Решение по делу № 22-5732/2015 от 27.08.2015

Судья Лехтина В.В.                                                                   

Дело № 22-5732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 17 сентября 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного Смирнова И.А.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Смирнова И.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 июля 2015 года, которым

Смирнову И.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 ноября 2011 года по приговору Пригородного районного суда Свердловской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, заслушав выступление осужденного Смирнова И.А. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Смирнов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

1 июля 2015 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов И.А. считает, что судебное решение является незаконным и несправедливым, так как по делу отсутствуют основания, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Он отбыл более ? срока наказания, находится на колонии-поселении, исковые требования погашены, за последний год получил два поощрения, а взыскания являются погашенными. Полагает, что судья, которая ранее уже рассматривала его дела, приняла необъективное решение, необоснованно указала в постановлении о назначении ему по приговору суда колонии строгого режима, в которой он никогда наказание не отбывал. Обращает внимание на непоследовательную позицию прокурора, который ранее поддерживал его аналогичное ходатайство, на то, что потерпевшая К. не возражает против его условно-досрочного освобождения, и просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Смирнова И.А. указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение нельзя признать активно направленным на достижение цели исправления, стабильно примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

        Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд учел положительные данные о личности осужденного, в частности, в целом, положительную характеристику администрации учреждения, поддержавшей ходатайство, наличие восьми поощрений. Однако, как правильно указано в постановлении суда, данные обстоятельства, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

       Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Смирнова И.А. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, приходя к выводу о том, что его поведение в местах лишения свободы нельзя признать стабильно примерным, активно направленным на достижение исправления, а потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

       За весь период отбывания наказания с 2008 года осужденный в течение почти семи лет заработал 8 поощрений, в том числе в 2014 году – одно, в 2015 году – одно. При этом в 2009 году за нарушение режима содержания водворялся в ШИЗО, в 2013 году отказался от медицинского освидетельствования, за что был подвергнут взысканию. Таким образом, соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения Смирнова И.А., в его поведении отсутствует активное стремление к исправлению, и, на данный момент, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

       Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Судебное разбирательство в суде первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, прошло в условиях состязательности сторон, с соблюдением прав осужденного. Оснований ставить под сомнение объективность суда, выводы которого подтверждаются представленными материалами, у суда апелляционной инстанции не имеется. Не смотря на то, что взыскания являются погашенными, суд обоснованно принял их во внимание наряду с другими данными о личности осужденного. Предусмотренных законом оснований для отвода судьи не имеется, рассмотрение этим же судьей других дел в отношении осужденного таковым не является. Позиция прокурора основана на материалах дела. Мнение представителя администрации учреждения и одного из потерпевших не являются для суда определяющими при принятии решения. Ошибочное указание во вводной части постановления строгого режима вместо общего на существо принятого решения не влияет. Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями к отмене постановления суда.

Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного полностью соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Смирнова И.А., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 июля 2015 года в отношении осужденного Смирнова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.    Судья:                      Галяра В.В.