Решение по делу № 5-106/2024 от 27.05.2024

№

24RS0№-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», ОГРН 1022401784954, ИНН 2460002949, КПП 246001001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, пом. 25,26,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт», повторно не выполнило в установленный срок законное предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки категорированного объекта топливно-энергетического комплекса – Минусинский сливной пункт филиала «Юго-Восточный», принадлежащего АО «КНП», расположенного по адресу: <адрес>, промышленная площадка электрокомплекса, <адрес>, в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, а также с целью осуществления контроля за устранением выявленных нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/2023 срок для исполнения которого истек, было выявлено, что юридическим лицом - АО «КНП» не были приняты меры по выполнению в срок законного Предписания, а именно выявлены факты невыполнения пунктов 1,2,5-10,13, 15-22, 24-31 и частичного невыполнений пункта 23 Предписания, а именно:

в нарушение абз. 35 п. 2, пп. «а» п. 4 и п. 5 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп физическая защита объекта осуществляется невооруженными сотрудниками подразделения охраны общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тамерлан»;

в нарушение пп. 2 п. 4 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и п. 3 Специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно- энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение физической защиты объекта осуществляется охранниками ООО ЧОП «Тамерлан», не имеющими 5 и (или) 6 разряда;

В нарушение п. 70, пп. «а» п. 75 Правил часть основного ограждения объекта (сплошного, выполненного из железобетона), на участке северной стороны периметра объекта (протяжённостью 200 м), имеет толщину менее 100 мм;

в нарушение п. 70, пп. «в» п. 75 Правил часть основного ограждения (сплошного металлического), на участке восточной стороны периметра от гаража до северной стороны периметра объекта (протяжённостью 50 м), имеет толщину листа менее 2 мм;

в нарушение п. 86 Правил и пп. «в» п. 1 приложения № к Правилам объект не оборудован внешним предупредительным ограждением;

в нарушение п.п. 87, 88 Правил и пп. «в» п. 1 приложения № к Правилам на объекте не оборудовано предупредительное ограждение локальных зон - критических элементов объекта (Резервуарного парка. Автоматизированной системы налива в автоцистерны (АСН), Железнодорожной эстакады);

в нарушение п. 112 Правил вход в контрольно-пропускной пункт, организованный на объекте путём совмещения КПП для прохода людей с КПП для автомобильного транспорта, в соответствии с требованием п. 115 Правил, не оборудован средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке его вскрытия и разрушения;

в нарушение п. 112 Правил управляемая преграждающая конструкция совмещённого КПП не оборудована средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке её вскрытия и разрушения;

в нарушение п. 138 Правил и пп. «б» п. 3 приложения № к Правилам на подъезде к совмещённому КПП на территории досмотровой площадки не установлено противотаранное устройство специальной конструкции, которое приводится в рабочее состояние с пульта управления, установленного на КПП, или вручную;

в нарушение пп. «а» п. 139, п. 140, п. 141 Правил и пп. «б» п. 3 приложения № к Правилам на конце досмотровой площадки совмещённого КПП не установлены вспомогательные механизированные ворота (автоматизированный (с ручным управлением) шлагбаум), управляемые дистанционно контролером (постовым) контрольно-пропускного пункта;

в нарушение п. 145 Правил и пп. «б» п. 3 приложения № к Правилам с внутренней стороны совмещённого КПП не установлено стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта;

в нарушение пп. «а» п. 3 приложения № к Правилам на объекту отсутствуют точки доступа на критические элементы объекта (Резервуарный парк, Автоматизированную систему налива в автоцистерны (АСН), Железнодорожную эстакаду) (объектовые контрольно-пропускные пункты) и не организован досмотр людей на входах в критические элементы объекта (Резервуарный парк, Автоматизированную систему налива в автоцистерны (АСН), Железнодорожную эстакаду);

в нарушение пп. «а» п. 171, п. 177 Правил и пп. пп. «а», «б» п. 4, п. 14 приложения № к Правилам объект не оборудован одним рубежом охранной сигнализации для обнаружения нарушителей по периметру территории объекта с выводом на объектовый пункт централизованной охраны;

в нарушение пп. «а» п. 171, п. 177 Правил и п.п. 5, 14 приложения № к Правилам объект не оборудован системой охранной сигнализации для обнаружения нарушителей по внешнему рубежу критических элементов объекта (Резервуарного парка, Автоматизированной системы налива в автоцистерны (АСН), Железнодорожной эстакады) с выводом на объектовый пункт централизованной охраны;

в нарушение пп.пп. «б», «в» и. 232 Правил и пп. «г» п. 8 приложения № Правилам система охранного телевидения объекта, размещённая на КПП, в месте досмотра и зоне досмотра досмотровой площадки совмещённого КПП не обеспечивает обнаружение оставленных предметов;

в нарушение пп. «б» п. 205 Правил и пп. «а» п. 3 приложения № Правилам совмещённый КПП не оборудован устройством для ввода идентификационных признаков в составе считывателей и идентификаторов личности системы контроля и управления доступом, с возможностью двойной идентификации;

в нарушение п. 202 Правил управление пультом централизованного наблюдения объекта осуществляется на базе электронных вычислительных машин с помощью программного обеспечения на операционной платформе с закрытыми кодами;

в нарушение пп. «д» п. 139 Правил и пп. «б» п. 3 приложения 1 к Правилам совмещённый КПП не оборудован техническими средствами обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ;

в нарушение п.п. 251, 253, пп. «в» п. 255, п. 256 Правил и п. 13 приложения № к Правилам объект не оборудован дополнительным охранным освещением, которое предназначено для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля и включающееся при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке (в соответствии с зонами системы охранной сигнализации и (или) зонами наблюдения системы охранной телевизионной) в ночное время, а при плохой видимости и в дневное с возможностью автоматического включения дополнительных источников света на отдельных зонах охраняемой территории, (периметра) при срабатывании системы охранной сигнализации;

в нарушение пп. «г» п. 255, п. 256 Правил и п. 13 приложения № к Правилам система охранного освещения не обеспечивает ручное управление аппаратурой освещения из помещения охраны и не подключена к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией;

в нарушение п. 272 Правил кабельная сеть комплекса инженерно-технических средств охраны объекта (сеть охранного телевидения) в районе въездных ворот совмещённого КПП, в районе южной части основного ограждения объекта не проложена в грунте на глубине не менее 0,5 метра в поливинилхлоридных, асбоцементных или металлических трубах по территории объекта, для достижения скрытности и исключения свободного доступа к кабельной сети, а положена открытым способом;

в нарушение п. 273 Правил кабельная сеть комплекса инженерно-технических средств охраны объекта (сети охранного телевидения и охранного освещения), проложенная по периметру объекта, электрически не замкнута в кольцо, что не повышает надежность обеспечения электроэнергией технических средств охраны. Кабельная сеть проложена только по южной, западной и частично по восточной сторонам периметра объекта;

в нарушение абз. 1 п. 274 Правил распределительные коробки электропитания комплекса инженерно-технических средств охраны (системы охранной телевизионной), расположенные на основном ограждении объекта установленные вне шкафов в зданиях (сооружениях) и контролируемых зонах) не оборудованы средствами системы охранной сигнализации;

в нарушение абз. 2 п. 274 Правил помещение щитовой, в которой размещены электрощиты не оборудовано средствами системы контроля л управления доступом и средствами системы охранной сигнализации;

в нарушение пп. «а» п. 243 Правил и пп. «а» п. 10 приложения № к Правилам работа системы оперативной связи объекта осуществляется 5 диапазонах частот, которые не были выделены в установленном порядке АО «Красноярскнефтепродукт»;

в нарушение пп. пп. «д», «е» п. 243 Правил и пп. «а» п. 10 приложения № к Правилам системой оперативной связи объекта не обеспечивается: оперативный мониторинг абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отражением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций; статистические данные выхода в эфир); прослушивание записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций; аудиопрослушивание обстановки в зоне выделенной радиостанции.

Бездействие АО «Красноярскнефтепродукт», выразившееся в невыполнении Предписания, повлекло нарушение действующего законодательства Российской Федерации, предусмотренного ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> в отношении Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, который поступил для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по <адрес> Копань А.С., действующий на основании доверенности пояснил, что в отношении Минусинского сливного пункта филиала «Юго-Восточный», принадлежащего АО «КНП» была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения, в связи с чем имеются основания для привлечения АО к административной ответственности. В отношении АО составлен протокол об административном правонарушении, установлена виновность юридического лица. Доводы представителя АО «Красноярскнефтепродукт» о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по тем же основаниям, что и в настоящем деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее рассматривалось другое событие, место и время совершения административного правонарушения, производство по делу не может быть прекращено. АО не выполнило требования Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, что может привести к чрезвычайным ситуациям, может повлиять на жизнедеятельность организации, которая обслуживает юридические и физические лица, а также на граждан. Об искусственном разделении проверок объектов ТЭК речь не идет.

Представитель АО «Красноярскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с очередным отпуском.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, полагаю его подлежащим отклонению, поскольку нахождение в отпуске защитника юридического лица не является основанием для отложения судебного заседания, о котором адрес было заблаговременно уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, однако явку законного представителя (защитника) в суд не обеспечило. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Красноярскнефтепродукт».

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд находит вину Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Вина Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения;

предписанием №-ПР/2023 от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления №ПГК0022932336673 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ;

копией постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Доводы представителя «АО «Красноярскнефтепродукт» о том, что ранее, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «АО «Красноярскнефтепродукт» уже было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания и дело подлежит прекращению не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на АО был наложен штраф за невыполнение предписания №-ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящем деле АО не выполнило предписание №-ПР/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица АО «Красноярскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.37 ст.19.5 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим и отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, что с учетом характера содеянного сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АО «Красноярскнефтепродукт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес>), номер лицевого счета 04191D25730, ИНН 2466175698, КПП 246601001,отделение Красноярск Банка России, номер счета получателя 03№, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18№, кор/счет 40№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                         Е.Н. Бартко

В полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.