Решение по делу № 33-7516/2023 от 14.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7516/2023 (2-289/2023) судья суда первой инстанции Дмитриев Т.М.

УИД 91RS0020-01-2023-000267-52 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей     Заболотной Н.Н.,

                    Лозового С.В.,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Рамазанову Эльмиру Шавкатовичу о причинении вреда, причиненного объектам растительного мира,

по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2023 г. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в суд с исковым заявлением к Рамазанову Э.Ш. о взыскании суммы вреда, причиненного объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 1 012 500 руб. в пользу государства.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2016 г. в 08.00 часов Рамазанов Э.Ш. на территории <данные изъяты> с применением лопат штыковых, без наличия разрешительной документации, выкопал 4 500 штук корневищ пиона тонколистного, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, которые упаковал в 15 полипропиленовых мешков и перевозил на автомобиле <данные изъяты> По данному факту в отношении Рамазанова Э.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 18 июля 2016 г. Рамазанов Э.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. В результате совершения Рамазановым Э.Ш. незаконных действий нанесен ущерб окружающей среде, размер ущерба составляет 1 012 500 руб.

В адрес ответчика направлена и получена им претензия о возмещении ущерба, однако ущерб не возмещен.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства причинения ущерба окружающей среде. Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2016 г., приложенной к протоколу фототаблицы видно, что изъяты мешки, содержащие корневища пиона тонколистного. Расчет суммы ущерба проведен заведующим сектором экологического надзора г. Белогорска и Белогорского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона ФИО13

Судом первой инстанции для уточнения количества изъятых пионов не был опрошен ФИО14

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 18 июля 2016 г. установлено, что Рамазанов Э.Ш. вину в совершении административного правонарушения признал, им даны пояснения, что он выкопал и перевозил корневища пиона тонколистного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Рамазанов Э.Ш. против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рамазанов Э.Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Никифоровой В.В., представителя ответчика Рамазанова Э.Ш. – Велиева Р.Ш., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не доказан расчет размера вреда, причиненного объектам растительного мира вследствие неправомерных действий Рамазанова Э.Ш.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться.

Статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В силу абз. 2, 3 ст. 5 Закона Республики Крым от 13 января 2015 г. № 65-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым» объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Республики Крым, подлежат особой охране. Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности, сокращению территорий (акваторий) обитания (произрастания) или нарушению среды обитания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, не допускаются.

Согласно положениям ст. 9 Закона Республики Крым от 13 января 2015 г. № 65-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым» изъятие объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного и растительного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, в культурно-просветительских и научных целях (для прижизненного изучения животных (растений) в стационарных условиях), осуществления научно-исследовательских работ, разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания (произрастания), восстановления их численности в естественной среде обитания (произрастания).

Из материалов дела следует, что постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 18 июля 2016 г. Рамазанов Эльмир Шавкатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с конфискаций орудий добычи растений – лопат штыковых в количестве 5 штук, а также самих растений – корневищ пиона тонколистного в количестве 15 мешков, находящихся на ответственном хранении в ГБ «Холодная гора». Автомобиль <данные изъяты> передан по принадлежности собственнику.

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 18 июля 2016 г. установлено, что 11 февраля 2016 г. в 08.00 часов Рамазанов Э.Ш. на территории <данные изъяты> с применением лопат штыковых, без наличия разрешительной документации, выкопал корневища пиона тонколистного, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, которые упаковал в 15 полипропиленовых мешков и перевозил на автомобиле <данные изъяты>

В судебном заседании по делу об административном правонарушении Рамазанов Э.Ш. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно выкопал и перевозил корневища пиона тонколистного без разрешения (л.д. 6).

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 18 июля 2016 г. вступило в законную силу 29 июля 2016 г., обжаловано не было. 19 июля 2016 г. штраф оплачен Рамазановым Э.Ш. (л.д. 13).

Из объяснения Рамазанова Э.Ш. от 11 февраля 2016 г. усматривается, что 11 февраля 2016 г. примерно в 08.00 часов он решил съездить в степную зону недалеко от <данные изъяты> и накопать цветы – пионы узколистные, предварительно взяв с собой полиэтиленовые мешки и несколько лопат. Приехав на поле, он начал выкапывать корневища растений пионов, которые стал складывать по мешкам, однако не рассчитывал, что их окажется 15. Загрузив 15 мешков на свой автомобиль красного цвета марки <данные изъяты> направился по месту проживания в <данные изъяты> около 18.20 часов он был остановлен сотрудниками ОГИБДД РФ по Советскому району, на вопросы сотрудников пояснил, что в мешках находятся цветы – пионы. О том, что растения - пионы узколистные являются редким видом и занесены в Красную книгу, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2016 г. участка местности в степной зоне <данные изъяты> примерно в семи километрах от <данные изъяты>, на участке степной местности в радиусе 200-300 метров почва перекопана, из земли местами видны ростки цветов тюльпанов (л.д. 30-32).

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается (л.д. 49-50).

Из протокола осмотра транспорта от 12 февраля 2016 г. следует, что в автомобиле марки <данные изъяты> обнаружено 5 мешков растений в салоне, 5 мешков на крыше, 5 мешков в багажнике и 4 штыковых лопаты (л.д. 35-36).

Из протокола осмотра от 11 февраля 2016 г. участка автодороги <данные изъяты> усматривается, что на участке автодороги находится автомобиль <данные изъяты> который полностью загружен мешками, в которых находятся корни растений пионов. В багажнике находится пять мешков, загруженных содержимым растений пионов, на верхней крыше автомобиля обнаружено пять мешков, содержащих растения, в салоне автомобиля обнаружено также пять мешков, содержащих растения, в багажнике автомобиля обнаружено четыре штыковых лопаты, на верхнем багажнике автомобиля сзади мешков обнаружена одна штыковая лопата (л.д. 37-39).

Фототаблица к протоколам осмотра прилагается (л.д. 51-57).

Согласно сохранной расписки заведующий хозяйством ГБУ «Холодная гора» ФИО15 принял от сотрудников полиции на временное хранение автомобиль марки «ИЖ Комби», государственный номер Р6678КР, с находящимися в нем корнями пиона тонколистного, размещенных в полимерных мешках в количестве 15 (пятнадцати) мешков, а также орудия добычи данного растения - лопаты штыковые в количестве пяти штук (л.д. 58).Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности установлено, что Рамазанов Э.Ш. выкопал корневища пиона тонколистного, которые упаковал в 15 полипропиленовых мешков и перевозил на автомобиле <данные изъяты>

Пунктом 374 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 289 пион тонколистный Paeonia tenuifolia L. включен в перечень (список) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Пион тонколистный Paeonia tenuifolia L. относится к объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Заведующим сектором экологического надзора г. Белогорска и Белогорского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО16 на основании таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, утвержденной приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 августа 2011 г. № 658 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» произведен расчет ущерба в связи с добыванием, сбором объектов пиона тонколистного в количестве 4 500 штук, исходя из таксы 150, коэффициента по таксе при содержании, продаже 1,5.

Согласно расчету сумма вреда составила 1 012 500 руб. (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности размера ущерба.

Такие выводы сделаны с нарушением положений п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим положениям, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Действительно, в представленных истцом материалах, в том числе материалах административного дела, отсутствуют какие–либо доказательства, подтверждающие количество выкопанных ответчиком корней пионов.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО17 составивший расчёт ущерба (л.д. 11), пояснил, что лично пересчитал все корневища пионов, находящиеся в мешках в количестве 4500 штук. Перерасчёт проводился в присутствии двух сотрудников ГБУ «Холодная гора» по истечении месяца после задержания Рамазанова Э.Ш. Мешки не были каким–либо образом опечатаны, кроме корневищ пионов в мешках была земля. Свидетель также пояснил, что по итогам подсчета им был составлен акт, куда он передан – не помнит. Свидетель также пояснил, что некоторая часть корней пиона могла быть высажена, однако письмо в адрес ГБУ «Холодная гора» о принятии соответствующих мер оставлено без реагирования, каким образом распорядились изъятыми корневищами ему неизвестно.

Представитель ответчика со слов Рамазанова Э.Ш. пояснил, что он выкапывал растения с большим комом земли, поэтому в каждом мешке было до 5 корневищ пионов.

Принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что ответчиком выкопано 4500 корневищ пионов, поскольку при изъятии необходимого подсчета не произведено, ФИО18 с его слов проводил подсчет корневищ по истечении длительного времени после изъятия, надлежащее хранение вещественных доказательств по административному материалу в период с момента изъятия корневищ пионов до передачи их для составления расчёта ущерба, не обеспечено, судебная коллегия полагает доказанным изъятие из почвы корневищ пиона тонколистного в количестве, признаваемым ответчиком – 75 штук.

Судебная коллегия полагает, что представленный расчет ущерба соответствует требованиям законодательства, однако расчёт следует провести из доказанного количества корневищ пионов – 75 единиц, в сумме 16 875 рублей.

До настоящего времени ответчиком Рамазановым Э.Ш. не возмещен вред, причиненный объектам растительного мира.

При таких обстоятельствах, установлен факт причинения ответчиком вреда объектам растительного мира вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими правовыми последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований с принятием по делу нового решения суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение суда.

Исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Рамазанову Эльмиру Шавкатовичу о возмещении вреда, причиненного объектам растительного мира, удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Эльмира Шавкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу государства вред, причиненный объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в размере 16 875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель - <данные изъяты>

Взыскать с Рамазанова Эльмира Шавкатовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья          М.А. Кирюхина

Судьи                             Н.Н. Заболотная

С.В. Лозовой    

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года