Решение по делу № 22-24/2022 (22-3585/2021;) от 22.11.2021

    Судья: Чич Х.И.                                                 Уголовное дело № 22-3585/2021

    №22-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                                                      г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Язева С.А.,

    судей: Слезко Т.В., Осоченко А.Н.

    при секретаре Саввиной Е.В.,

    с участием прокурора Ярковой М.А.,

    защитника - адвоката Ефремовой В.Е.,

    осужденного Бойченко В.В. в режиме видеоконференц-связи,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гала Е.И. на приговор Керченского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года, которым

    Бойченко Василий Васильевич, родившийся                   ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимый:

    -21 сентября 2016 года Керченским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года) по                п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

    - 22 июня 2020 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

    - 6 августа 2021 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 228, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    осужден по:

    - ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

    - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бойченко В.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 августа 2021 года Бойченко В.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания               Бойченко В.В. под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., мнения выступления защитника - адвоката Ефремовой В.Е. и осужденного Бойченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и прокурора Ярковой М.А. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бойченко В.В. признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора, а также в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершенны Бойченко В.В. во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гала Е.И. просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что Бойченко В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал. Постановленный приговор считает чрезмерно суровым и несправедливым. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает, что у суда имелись основания к применению ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание возможно признать исключительными.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Охота В.Н. просит апелляционную жалобу защитника-адвоката Гала Е.И. оставить без удовлетворения.

Указывает, что суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бойченко В.В. в совершении преступлений, его действиям дана правильная юридическая оценка. Бойченко В.В. совершил преступления, имея неснятые и непогашенные судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Потому применение более мягких мер государственного принуждения не будет способствовать исправлению виновного.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, действия, совершенные осужденным установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

    Действия осужденного Бойченко В.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ К РФ.

При назначении наказания Бойченко В.В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ К РФ, обстоятельством, смягчающим наказание признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Учтено судом, что Бойченко В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно подвергался административному наказанию, не трудоустроен, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.

    Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения                ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

С учетом всех обстоятельств дела, суд счел возможным не назначать Бойченко В.В. предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания.

Назначенное Бойченко В.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Керченского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года в отношении Бойченко Василия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гала Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    ______________       С.А. Язев

Судьи коллегии:                  ______________                     _____________

            Т.В. Слезко    А.Н.Осоченко