Решение по делу № 2-110/2023 (2-1962/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-110/2023

УИД 08RS0010-01-2022-002995-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 09 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Штоберт Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Штоберт Р.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору
№ ... от 22 мая 2014 года в размере 231830,07 руб., из которых сумма основного долга составляет 145945,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 71692,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14046,48 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб., а также в возврат государственной пошлины 5518,30 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № ... от 22 мая 2014 года, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 179700,00 руб., включающий в себя сумму кредита в размере 150000,00 руб., оплату страхового взноса на личное страхование в размере 29700,00 руб., под 24,90 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 5283,43 руб., с 11 февраля 2016 года – 5261,86 руб. Также Штоберт Р.Г. подключена дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 руб. Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику сумму займа. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности к правоотношениям, считает, что срок применим к платежам до 02 марта 2018 года.

Ответчик Штоберт Р.Г. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, согласилась с мнением ответчика, о взыскании с нее задолженности частично, с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, гражданского дела 2-1982/2019, материалы исполнительного производства №1597/21/12027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Штоберт Р.Г. заключен кредитный договор № ... от 22 мая 2014 года, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 179700,00 руб., включающий в себя сумму кредита в размере 150000,00 руб., оплату страхового взноса на личное страхование в размере 29700,00 руб., под 24,90 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 5283,43 руб., с 11 февраля 2016 года – 5261,86 руб. Кроме того согласно графику погашения по кредиту Штоберт Р.Г. обязалась ежемесячно в течение срока кредитного договора оплачивать комиссию за услугу «СМС-Пакет» в размере 29 руб. в месяц.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно, равными платежами в размере 5283,43 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей определено сторонами как 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 21 июня 2014 года.

Факт выдачи Штоберт Р.Г. денежных средств по кредиту в сумме 179700,00 руб. подтверждается представленной истцом выпиской по счету № ... за период с 22 мая 2014 года по 21 ноября 2022 года. Из указанной выписки по счету установлено, что заемщиком кредитные денежные средства получены 22 мая 2014 года.

Из материалов дела следует, что Штоберт Р.Г. свои обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняла, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету заемщика. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 21 ноября 2022 года, согласно которому у Штоберт Р.Г. образовалась задолженность в размере 231830,07 руб., включающая в себя сумму основного долга в размере 145945,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71692,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 14046,48 руб., комиссия за направление извещений в размере 145,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2022 года, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с 12 января 2016 года по 26 апреля 2019 года.

Из материалов гражданского дела № 2-1982/2019 усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16 июля 2019 года.

Судебный приказ выдан мировым судьей 22 июля 2019 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 20 апреля 2021 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 22 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о состоятельности заявления ответчика Штоберт Р.Г. о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее кредитной задолженности по кредитному договору № ... от 22 мая 2014 года, за период до 17 февраля 2018 года (следующий ежемесячный платеж согласно графика 02 марта 2018 года).

Поскольку истец по требованиям за указанный период обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд, учитывая вышеуказанные положения закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В рамках исполнительного производства №1597/21/12027-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от 22 июля 2019 года, со Штоберт Р.Г. взыскана задолженность в размере 1881,89 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период со 2 марта 2018 года (с даты очередного после 18 февраля 2018 года) по 26 апреля 2019 года в размере 76626,54 руб. = 78508 руб. 43 коп. (основной долг и проценты) - 1881,89 руб.

Ввиду неначисления штрафа и комиссии за СМС за периоды за пределами срока исковой давности основания для их взыскания отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально взыскиваемой суммы исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 2498,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Штоберт Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Штоберт Р.Г. (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № ... от 22 мая 2014 года в общем размере по основному долгу и процентам 76626,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2498,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года