Решение по делу № 1-10/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-10/ 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,

подсудимого Садакова А.Л.,

его защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение № и ордер от 09 февраля 2021 года №,

представителей потерпевшего Пантюхина С.В. по доверенности от 01 января 2021 года №2021-122 и Колупаева С.В. по доверенности от 01 января 2021 года №2021-121,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садакова Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Подсудимый Садаков Александр Леонидович совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 августа 2020 года в период времени с 08 часов до 13 часов, Садаков А.Л., находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 43 выделе 11 Сардыкского участкового лесничества государственного казённого учреждения Удмуртской Республики «Селтинское лесничество» (далее ГКУ УР «Селтинское лесничество»), входящем в границы государственного природного комплексного заказника «Валамазский», незаконно, без разрешительных документов бензопилой спилил до степени прекращения роста одно сырорастущее дерево породы сосна объемом 1,99 кубических метра.

Рубка совершена в нарушение предписаний статей 16, 29, 30, 71, 75 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474, согласно которым заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, либо договоров безвозмездного пользования в соответствии с установленными правилами и нормативами.

Общая сумма причинённого ущерба государственному лесному фонду РФ составила 135607 рублей. Расчёт причинённого ущерба исчислен на основании ст.100 Лесного кодекса РФ, такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложения №1 и №4), ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый Садаков А.Л. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал частично, пояснив, что в составе бригады из шести лесорубов по предложению индивидуального предпринимателя Свидетель №6 подрядился на заготовку леса. Утром 27 августа 2020 года на базе у Свидетель №6 пояснил ему, что длинномерному лесовозу для заезда на делянку препятствует сосна. Эта сосна была вне делянки. Свидетель №6 пообещал согласовать этот вопрос с лесничеством. Затем выехали на делянку. Для проезда следовавшего за ними длинномерного лесовоза решили убрать сосну. Все были в этом заинтересованы. Полагал при этом, что Свидетель №6 согласовал эту рубку с лесничеством. Сосну спилил он один. Затем сосну распили на бревна и, погрузив на лесовоз, вместе с другими брёвнами увезли с делянки. Не знал о том, что сосна росла на территории заказника.

Помимо частичного признания в судебном заседании, вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании сообщил о том, что ему известно о незаконной рубке в конце августа 2020 года в лесу в квартале 43 выделе 11 Сардыкского участкового лесничества в границах заказника «Валамазский» на особо охраняемой природной территории. Незаконная рубка обнаружена работниками Сардыкского участкового лесничества ФИО7 и ФИО16

Представитель потерпевшего участковый лесничий ФИО16 на предварительном расследовании сообщил о том, что 27 августа 2020 года он совместно с участковым лесничим ФИО7 при обходе-патрулировании лесного фонда Сардыкского участкового лесничества ГКУ УР «Селтинское лесничество» в квартале 43 выдел 11 Сардыкского участкового лесничества выявили незаконную рубку дерева сосны в границах «Валамазского бобрового заказника» на особо охраняемой природной территории. В квартале 54 Головизинского участкового лесничества работает бригада индивидуального предпринимателя Свидетель №6 28 августа 2020 года утром от ФИО7 ему стало известно, что рабочие Свидетель №6 спилили сосну, так как она мешала проезду его техники. Разрешения на данную рубку Свидетель №6 и его рабочим никто не давал, рубка осуществлена самовольно. Объём незаконной рубки лесных насаждений составил 1,99 кубометра, сумма причиненного ущерба составила 189813 рублей. После обнаружения незаконной рубки, была обнаружена так же верхушка дерева, которая при ударе сломалась и осталась в обрыве реки, самого ствола дерева не было. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания 09 февраля 2021 года оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов – т.1 л.д.33-34, 35-36, 39-40).

16 марта 2021 года в судебном заседании ФИО16 дал такие же показания с тем дополнением, что ему известно о телефонном разговоре работника лесничества ФИО7 с Свидетель №6 по поводу срубленной сосны.

В последующем в судебном заседании ФИО16 пояснил, что из-за внесённых в декабре 2020 года изменений в методике подсчёта размер причинённого ущерба уменьшился и составляет 135607 рублей.

Свидетель ФИО7 на предварительном расследовании дал аналогичные показания с тем дополнением, что утром 28 августа 2020 года ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что сосну свалили его рабочие, так как она мешала проезду его техники и предлагал обсудить данный вопрос, на что ФИО7 ответил, что это невозможно. На поступивший от Свидетель №6 в этот же день после обеда телефонный звонок с вопросом о том, как правильно разрешить вопрос по срубленной сосне, ФИО7 ответил, что решать нечего, так как подано заявление в полицию. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса – т. 1 л.д.42-43).

В ходе проверки показаний на месте Садаков А.Л. на месте показал пень срубленной им сосны (протокол проверки показаний на месте – т.1 л.д.47-51).

На очной ставке с Свидетель №6 Садаков А.Л. подтвердил, что без соответствующего разрешения спилил мешавшую проезду длинномерного лесовоза сосну, которую после этого распилил на брёвна. Полагал при этом, что Свидетель №6 решит этот вопрос с лесничеством (протокол очной ставки – т.1 л.д.23-24).

Свидетель ФИО2 (директор ООО «Топ Лес») на предварительном расследовании подтвердил, что между ООО «ТопЛес» и Министерством лесного хозяйства УР заключен договор аренды лесного участка, в том числе на территории Головизинского участкового лесничества ГКУ УР «Селтинское лесничество». В августе 2020 года между ООО «ТопЛес» и индивидуальным предпринимателем Свидетель №6 заключен договор услуг по заготовке и вывозке древесины в квартале 54 выделе 22 Головизинского участкового лесничества. Данный квартал не входит в границы Валамазского бобрового заказника. Но дорога, ведущая к указанному кварталу, проходит по территории заказника, о чем свидетельствуют установленные по пути движения таблички. В один из дней августа 2020 года, до начала работ в квартале 54 выдел 22 Головизнинского участкового лесничества, он вместе с бригадой рабочих Свидетель №6 выезжал в указанный квартал, чтобы показывать границы квартала и выдела. Проезжая по территории заказника, он обозначал рабочим границы бобрового заказника, так же предупреждал о том, что какие-либо рубки лесных насаждений на территории заказника запрещены. О том, что на территории заказника была совершена незаконная рубка лесных насаждений, стало известно от сотрудников ГКУ УР «Селтинское лесничество». На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса – т.1 л.д.52-53).

Из тождественных показаний допрошенных свидетелями членов бригады: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8 следует, что в августе 2020 года по заданию индивидуального предпринимателя Свидетель №6 разрабатывали лесную делянку в лесном массиве за Виняшур-Бией Селтинского района. Для проезда длинномерного лесовоза на лесную делянку Садаков Александр бензопилой спилил сосну вне территории делянки. Эту сосну затем Садаков А. распилил на 6-метровые бревна, их погрузили в лесовоз и вместе с другой древесиной увезли.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО8 также пояснили, что сосну Садаков А.Л. срубил по указанию Свидетель №6 Свидетель №3 скзал об этом же, сославшись, что слышал это со слов других членов бригады.

ФИО8, кроме того, сообщил, что Свидетель №6 после данных событий уговаривал его сказать, что вершина сосны была сломана.

Свидетель Свидетель №1 также подтвердил свои данные на предварительном расследовании показания, оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, в которых заявил о том, что все действия Садакова А.Л. были согласованы с Свидетель №6 (протокол допроса – т.1 л.д.55-58).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 на месте показал пень незаконно срубленной сосны (протокол проверки показаний на месте – т.1 л.д.68-72).

На очной ставке с Садаковым А.Л. Свидетель №2 подтвердил, что сосна мешала проезду, но не говорил, что её нужно спилить. (протокол очной ставки – т.1 л.д.25-26).

Согласно показаниям свидетеля индивидуального предпринимателя Свидетель №6 в судебном заседании, 25 августа 2020 года, между ним и ООО «Топлес» в лице руководителя ФИО2 был заключен договор по оказанию услуг по заготовке леса. По договору его бригада должна была разрабатывать лесоучасток (делянку), расположенную в квартале 54 выдел 22,24 Головизинского участкового лесничества ГКУ УР «Селтинское лесничество». В это время у него была сломана нога, и на делянке он ни разу не был. 27 августа 2020 года кто-то из рабочих бригады сообщил ему, что спилили сосну, которая стояла на дороге и мешала проезду. Дерево спилил Садаков Александр. Он не давал указаний на рубку. Рабочим он сразу сказал, чтобы они подготовили проезд для разворота лесовоза, убрали все лишние деревья, но только в пределах делянки. Полагает, что рабочие его неправильно поняли. После этого он позвонил лесничему ФИО1, от которого узнал о том, что дерево находилось в границах заказника.

Свидетель ФИО9 на предварительном расследовании подтвердил,

что со слов Свидетель №6 знает о том, что кто-то из его рабочих спилил какое-то дерево и по этому факту возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве отделения полиции «Селтинское». Подробности разузнал в беседе у его рабочих, к даче ложных показаний он их не склонял, просто разъяснил ответственность и их права. Кроме того, в интересах Свидетель №6 он обратился за устной консультацией к ранее знакомому адвокату Терёшину А.Л. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса – т.1 л.д. 92-93).

Свидетель водитель лесовоза ФИО10 на предварительном расследовании подтвердил, что по заданию индивидуального предпринимателя Свидетель №6 в 20-х числах августа 2020 года по сентябрь 2020 года на длинномерном лесовозе вывозил длинномерные хлысты с делянки Свидетель №6 По дороге на перекрестках и поворотах никакое дерево не мешалось. (протокол допроса т.1 л.д. 94-95).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, в своём заявлении руководитель ГКУ УР «Селтинское лесничество» который просит привлечь к ответственности виновника незаконной рубки деревьев породы сосна 1,99 кубометра, в квартале 43 выделе 11 Сардыкского участкового лесничества. (т.1 л.д.6) с приложенными документами: актом о нарушении лесного законодательства от 28 августа 2020 года №2, расчётом размера ущерба, схемой расположения незаконной рубки, пересчётной ведомости незаконно заготовленной древесины. (т.1 л.д.7, 8, 9, 10).

Согласно данной пересчётной ведомости общий объём незаконно заготовленной древесины составил 1,99 кубических метра (т.1 л.д.10).

По справке ГКУ УР «Селтинское лесничество» вышеуказанный участок леса относится к особо охраняемым природным территориям «Валамазский бобровый заказник». (т.1 л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия 31 августа 2020 года осмотрен участок леса в квартале 43 выделе 11 Сардыкского участкового лесничества ГКУ УР «Селтинское лесничество» на территории Селтинского района Удмуртской Республики. Обнаружен пень дерева породы сосна, средний размер которого составил 50 см. В северном направлении от пня до края обрыва реки Уть на земле обнаружен сплошной след, характерный стволу дерева. На краю обрыва в продолжение следа ствола обнаружена вершина дерева сосны длиной 11 метров с зелёной хвоей. С места происшествия изъяты спилы с пня и вершины дерева. (протокол осмотра места происшествия – т.1 л.д.12-16).

Согласно заключению судебной ботанической экспертизы от 12 сентября 2020 года № спил с пня принадлежал дереву, относящемуся к категории живых (вегетирующих) деревьев (т.1 л.д.130-132).

Спил имел неправильную форму. Максимальный размер диаметра составлял 59 см (оглашённые в суде показания эксперта – т.1 л.д.136).

В ходе выемок изъяты: бензопила – у Садакова А.Л. (протокол выемки - т.1 л.д.140-142), у Свидетель №6 – автомобиль Урал (т.1 л.д.155-158). Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены (протоколы осмотров – т.1 л.д.143-144, 146-151) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно представленному расчёту общая сумма ущерба от незаконной рубки составила 189813 рублей, что предъявлено в обвинении. (т.1 л.д.8).

Размер ущерба от незаконной рубки рассчитан в соответствии ст.100 Лесного кодекса РФ, постановлением Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и утверждёнными этим постановлением Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (приложение №1) – далее Таксы, а также в соответствии с утверждённой данным постановлением Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение №4) – далее Методика.

По установленным Таксам для определения размера ущерба предусмотрено 50-кратное увеличение от стоимости объёма древесины. Этот размер ущерба на основании п.8 Методики увеличен в 5 раз, так как нарушение лесного законодательства совершено в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях

При исчислении размера ущерба использованы ставки платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310.

При этом согласно п.4 Методики в редакции на момент совершения преступления объём древесины был определён по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. При расчёте использованы ставки в отношении деловой крупной древесины при вывозке на расстояние до 10 км. Ставка для сосны – 145 рублей 62 копейки за 1 кубометр.

Однако Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2164 в п.4 Методики внесены изменения, по которым при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Ставка средней древесины сосны при вывозке до 10 км составляет 104 рубля 04 копейки за 1 кубометр.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ в связи с изменением законодательства в сторону, улучшающую положение подсудимого, суд применяет Методику в ныне действующей редакции и использует при расчёте ставку в 104 рубля 04 копейки за 1 кубометр.

Размер ущерба при таком расчёте составил 135607 рублей (1,99 кубометра x 104 рубля 04 копейки x 2,62 (коэффициент по Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363) x 50 x 5). Соответствующий расчёт представлен представителем потерпевшего в судебном заседании.

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

Доводы подсудимого против обвинения о том, что он следовал указаниям Свидетель №6 опровергаются показаниями Свидетель №6 о том, что он не давал указаний на рубку вне пределов делянки, что давал указания расчисть проезд внутри самой делянки. При этом сам Свидетель №6 на делянке не был, незаконно срубленную сосну не видел, непосредственно не указывал её срубить (иное не доказано). Действия Садакова А.Л. в интересах Свидетель №6 не означают законности рубки.

Таким образом, вина подсудимого доказана. Вышеуказанные доводы подсудимого следует признать способом защиты с целью избежать ответственности и(или) смягчить её.

<данные изъяты>

    Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Мотивом действий подсудимого стало желание сделать лесную дорогу пригодной для разворота длинномерного лесовоза для производственных благ, что не исключает преступности деяния.

Спилив сосну, подсудимый предвидел, что лесному фонду Российской Федерации гибелью дерева неизбежно будет причинён экологический и имущественный вред в крупном размере и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Сумма ущерба в 135607 рублей соответствует крупному размеру (примечание к ст.260 УК РФ). С учётом изменения размера ущерба (со 189813 рублей до указанной суммы) изначальная квалификация преступления ч.3 ст.260 УК РФ подлежит изменению, на что также указано государственным обвинителем.

Следовательно, по совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

    Садаков А.Л. не судим (справка из базы данных ИЦ МВД по УР – т.2 л.д.41). Проживает в семье, по месту жительства характеризуется исключительно положительно как приветливый, общительный, спокойный, трудолюбивый, не злоупотребляющий спиртными напитками (<данные изъяты>).

     В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (объяснение – т.1 л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, его действия в производственных интересах, отсутствие личной корысти, направленной на приобретение незаконно добытой древесины.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, положительно характеризующейся, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Преступными действиями подсудимого незаконной рубкой лесных насаждений лесному фонду РФ причинён вред на сумму 135607 рублей. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.100 Лесного кодекса РФ, ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» причинитель вреда (подсудимый) обязан возместить причинённый вред. Гражданский иск (т.2 л.д.64) подлежит частичному, на сумму 135607 рублей вместо предъявленных 189813 рублей, удовлетворению.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство – автомобиль – возвращён Свидетель №6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Садакова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Садакова А.Л. возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Садакову А.Л. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу – вернуть по принадлежности, спил ствола дерева, спил верхушки ствола дерева – уничтожить.

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с Садакова Александра Леонидовича 135607 (сто тридцать пять тысяч шестьсот семь) рублей в возмещение вреда, причинённого лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.