Решение от 29.06.2022 по делу № 16-3658/2022 от 23.06.2022

№ 16-3658/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          29 июня 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника Северо-Западного межрайонного отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 08.02.2022 №, состоявшееся в отношении Васильевой Любови Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Северо-Западного межрайонного отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО7 от 05.10.2021 №/ДЛ Васильева Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.12.2021 № приведенное постановление изменено, размер назначенного Васильевой Л.А. административного штрафа снижен до двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 08.02.2022 № приведенные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Л.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты состоявшиеся по делу постановление и решение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Северо-Западного межрайонного отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО8 просит об отмене решения судьи Ленинградского областного суда от 08.02.2022 №, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Васильева Л.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Основанием для привлечения Васильевой Л.А. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении и решении выводы о том, что 06.08.2021 в лесотаксационном выделе 4 лесного квартала 163 Большепольского участкового лесничества она самовольно заняла лесной участок площадью 0,0015 га путем размещения четырех временных построек и трех палаток.

Отменяя указанные акты и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты состоявшиеся по делу постановление и решение, судья областного суда установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена причастность Васильевой Л.А. к самовольному занятию лесных участков; характер, назначение и принадлежность обнаруженных построек не были установлены должностными лицами при проведении проверки.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим в отношении Васильевой Л.А. постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное 7.9 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Васильева Л.А. дела об административном правонарушении, имели место 06.08.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.02.2022 №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░