Решение по делу № 12-717/2014 от 02.12.2014

Дело № 12-717/2014

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 23 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кочетов С.Л., рассмотрев жалобу защитника Сизовой Е.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, председатель <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сизова Е.В. в интересах К. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что распоряжением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки была возложена на МБУ «Правый берег». Поскольку в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник вправе передавать полномочия по содержанию имущества иным организациям на основании договора, оснований для привлечения председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <адрес> К к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ не имелось. Просила признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание К и его защитник, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Вывод государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> о виновности К в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на всем протяжении <адрес> горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 ПДД РФ отсутствует, горизонтальная разметка 1.14.1 ПДД РФ изношена более, чем на 50%, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <данные изъяты> К не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно в нарушение требований п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 не принял необходимые меры по нанесению (восстановлению) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ на всем протяжении ул.ФИО1 <адрес>.

Проверка и оценка судом указанных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5 ПДД РФ и износа горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ в жалобе по существу не оспаривается.

При этом, согласно п.6.2.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в населенных пунктах на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения применяют горизонтальную разметку.

Согласно п.4.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п. 13 Основных положений Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с Положением о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <адрес>, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим функции по решению вопросов в области дорожной деятельности, организации благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>». К основным функциям Комитета относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>» (п.4.2.1), заключение в установленном законодательством порядке договоров на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, проверка хода и качества указанных работ (п. 4.2.3), осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования «<адрес>» при осуществлении дорожной деятельности (п. 4.2.13).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

С учетом изложенного, именно председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <адрес> К является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, а потому доводы жалобы в данной части не соответствуют действительности. Ссылки защитника на возложение обязанности по нанесению горизонтальной дорожной разметки на МБУ «Правый берег», в данном случае, не состоятельны, и не могут служить основанием для освобождения К от административной ответственности, поскольку по делу достоверно установлено, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, то есть не были надлежащим образом исполнены служебные обязанности.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям К по ст.12.34 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности. Оснований для освобождения ФИО от административной ответственности за данное правонарушение по ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности суд не усматривает

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении К оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья С.Л. Кочетов