Дело № 2-1264/2023
03RS0064-01-2023-000154-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Рассказовой А.С. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Рассказовой А.С, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № № (далее - Договор).
В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 79 416,30 руб. сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 8,14 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заявлением (офертой) Ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, был заключён Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Ответчиком, перешло к Истцу.
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Пункт 12 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № I по Уфимскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рассказовой А.С. судебный приказ отменен.
АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105708,55 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3314,17 руб., судебные расходы в размере 111,60 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае отсутствия ответчика против вынесения заочного решения возражений не имеет.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Рассказова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Частью 2 названной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Рассказова А.С., на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключили договор комплексного обслуживания № №.
В соответствии с Договором, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 79 416,30 руб., сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 8,14 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заявлением (офертой) Ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, был заключён Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Ответчиком, перешло к Истцу.
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Пункт 12 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № I по Уфимскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рассказовой А.С. судебный приказ отменен.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составила: основной долг – 79416,30 руб., проценты – 6794,69 руб., штрафы- 19497,56 руб.
Заемщиком доказательства в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам и признан арифметически верным.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, заявленные требования по взысканию с ответчика задолженности в размере 105708,65 руб., следует удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3314,17 руб., а также судебные расходы в размере 111,60 руб.
руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ЦДУ» к Рассказовой А.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Рассказовой А.С., паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ЦДУ», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105708,55 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3314,17 руб., судебные расходы в размере 111,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Г.Л. Моисеева