Решение по делу № 2-159/2023 (2-2174/2022;) от 14.12.2022

№

УИД 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

18 января 2023 года                     <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ООО «Агромаркет» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агромаркет» к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Агромаркет» ФИО6 обратился в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОМАРКЕТ» и ИП Глава КФХ ФИО2 заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции №. в соответствии с которым ИП Глава КФХ ФИО2 обязалась поставить истцу сельскохозяйственную продукцию на сумму 4 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а истец оплатить вышеуказанную сельскохозяйственную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 обязался в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления от ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком по договору поставки перечислить покупателю полностью или частично полученные им в качестве предоплаты денежные средства, выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 % годовых на сумму необеспеченной товаром предоплаты за весь период пользования чужими денежными средствами, и выплатить штраф в размере 25% от суммы необеспеченной товаром предоплаты.

Истец перечислил ИП Главе КФХ ФИО2 4 450 000 рублей в виде предоплаты за поставку продукции. ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ИП Глава КФХ ФИО2 свои договорные обязательства в полном объеме не исполнила, не поставив истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сельскохозяйственную продукцию на сумму 3 814 718 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3. договора поставки сельскохозяйственной продукции «В случае неисполнения Поставщиком обязательства по поставке сельхозпродукции полностью или частично в течение срока действия договора. Поставщик обязан возвратить полностью или частично полученные им в качестве предоплаты денежные средства, выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 % процентов годовых на сумму необеспеченной товаром предоплаты за весь период пользования чужими денежными средствами, и выплатить штраф в размере 25% от суммы необеспеченной товаром предоплаты покупателю в десятидневный срок с момента окончания срока действия договора».

Ответчик не выплатил истцу вышеуказанные суммы в десятидневный срок с момента окончания срока действия договора.

Поскольку поручитель и ИП Глава КФХ ФИО2 в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, истец направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ИП Главой КФХ ФИО2 и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления перечислить Покупателю полностью или частично полученные им в качестве предоплаты денежные средства, выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 % процентов годовых на сумму необеспеченной товаром предоплаты за весь период пользования чужими денежными средствами, и выплатить штраф в размере 25% от суммы необеспеченной товаром предоплаты.

Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя договорные обязательства.

Полагал, что ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить ООО «АГРОМАРКЕТ» 3 814 718.00 рублей основного долга. 373 737 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 953 679,50 рублей штрафа. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 % процентов годовых на сумму необеспеченной товаром предоплаты за весь период пользования чужими денежными средствами составили 373 737 рублей.

Просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 3 814 718 рублей основного долга; 373 737 рублей проценты за пользование коммерческим кредитом; 953 679,50 рублей штраф. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 16 955,50 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 16 955,50 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Агромаркет» ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются правила настоящего Кодекса о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОМАРКЕТ» и ИП Глава КФХ ФИО2 заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции №. в соответствии с которым ИП Глава КФХ ФИО2 обязалась поставить истцу сельскохозяйственную продукцию на сумму 4 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а истец оплатить вышеуказанную сельскохозяйственную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 обязался «в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления от ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком по договору поставки перечислить покупателю полностью или частично полученные им в качестве предоплаты денежные средства, выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 % годовых на сумму необеспеченной товаром предоплаты за весь период пользования чужими денежными средствами, и выплатить штраф в размере 25% от суммы необеспеченной товаром предоплаты».

Истец перечислил ИП Главе КФХ ФИО2 4 450 000 рублей в виде предоплаты за поставку продукции. ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ИП Глава КФХ ФИО2 свои договорные обязательства в полном объеме не исполнила, не поставив истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сельскохозяйственную продукцию на сумму 3 814 718,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3. договора поставки сельскохозяйственной продукции «В случае неисполнения поставщиком обязательства по поставке сельхозпродукции полностью или частично в течение срока действия договора. Поставщик обязан возвратить полностью или частично полученные им в качестве предоплаты денежные средства, выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 % процентов годовых на сумму необеспеченной товаром предоплаты за весь период пользования чужими денежными средствами, и выплатить штраф в размере 25% от суммы необеспеченной товаром предоплаты покупателю в десятидневный срок с момента окончания срока действия договора».

Ответчик не выплатил истцу вышеуказанные суммы в десятидневный срок с момента окончания срока действия договора.

Поскольку поручитель и ИП Глава КФХ ФИО2 в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, истец направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ИП Главой КФХ ФИО2 и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления перечислить покупателю полностью или частично полученные им в качестве предоплаты денежные средства, выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 % процентов годовых на сумму необеспеченной товаром предоплаты за весь период пользования чужими денежными средствами, и выплатить штраф в размере 25% от суммы необеспеченной товаром предоплаты.

Требование истца в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договор поручительства совершен с соблюдением требований ст. 362 ГК РФ в письменной форме и обеспеченное поручительством обязательство не прекращено; основания для признания договора поручительства незаключенным отсутствуют; поручитель по договору поручительства несет солидарную ответственность за продавца (должника) перед покупателем (кредитором) в том же объеме, что и должник; основания для признания договора купли-продажи незаключенным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить ООО «Агромаркет» сумму основного долга в размере 3 814 718 рублей основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что штрафные санкции (неустойки) по договору поставки товара составляют 953 679 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 12 % от суммы не оплаченного товара за каждый день такой просрочки в размере 3 814 718 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы штрафных санкций и текущего долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Таким образом, исходя из цены иска, требование истца в части взыскания с ответчиков в пользу ООО "Агромаркет" расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 33 911 рублей.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчика, и соответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агромаркет» к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ», № сумму основного долга в размере 3 814 718 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ», № сумму процентов коммерческим кредитом в размере 373 737 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ», № сумму штрафа в размере 953 679 рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, № в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ», № сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 955 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ», №, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 955 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Т.В. Дерябина