Решение по делу № 2-3148/2024 от 14.10.2024

УИД 03RS0015-01-2024-004149-05

дело № 2- 3148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селивановой С. В. к ООО Юридическая компания «Фрегат» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Селиванова С.В. обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Фрегат» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком в лице директора Ишкинина Я.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является: оказание юридической помощи, перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия определяются в задании заказчика, а именно: составление искового заявления, подача искового заявления, защита в суде. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов. Стоимость услуг составила 200 000 рублей, которая оплачена истцом частями. 00.00.0000 в день подписания договора истец внесла в кассу 150 000 рублей. Позже от Ишкинина Я.В. поступил звонок, где он сообщил, что дополнительно необходимо внести 100 000 рублей на оплату государственной пошлины. У истца таких средств не было, она оформила кредитный договор и перевела ответчику 100 000 рублей. Таким образом, в общей сложности истцом оплачено 250 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 00.00.0000 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик письменно сообщил о своем согласии вернуть 52 000 рублей, в остальной части требования оставил без удовлетворения.

Просит суд: обязать ответчика расторгнуть договор от 00.00.0000, взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1530 рублей, расходы за совершение нотариальных действий по выдаче доверенности в размере 2 100 рублей, расходы за совершение нотариальных действий по аннулированию доверенности в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Заочным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«исковые требования Селивановой С. В. к ООО Юридическая компания «Фрегат» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, залеченный 00.00.0000 между Селивановой С. В. и ООО Юридическая компания «Фрегат».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фрегат»» в пользу Селивановой С. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 127 265 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Селивановой С. В. – отказать.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Фрегат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6015,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Определением того же суда от 00.00.0000 заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года отменено, судебное заседание назначено на 00.00.0000 в 11 час. 00 мин.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

Истец Селиванова С.В., представитель истца Романова В.Н. по ордеру в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще и извещены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания «Фрегат», третье лицо Браун Я.В. (ранее Ишкинин Я.В.), а также его представитель Строкин И.Е., по ордеру в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в деле имеется расписка об извещении представителя, заявление об отложении разбирательства по делу не поступило, при этом ответчику известно существо спора, он был ознакомлен с иском и материалами дела, возражение по существу исковых требований с подтверждающими его позицию доказательствами, не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица и его представителя, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 мая 2024 года между истцом и ООО Юридическая компания «Фрегат» заключен договор на оказание юридических услуг, в число которых согласно заданию заказчика (Приложение №1) входит составление искового заявления, подача искового заявления, защита в суде.

В соответствии с разделом 3 договора его цена определяется в Приложении №2 к договору, которое подписывается обеими сторонами; расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, входят в стоимость услуг исполнителя и не подлежат возмещению заказчиком.

00.00.0000 сторонами заключено соглашение об оплате услуг по договору, из которого следует, что стоимость оказываемых по договору услуг составляет 200 000 рублей, при подписании договора заказчик вносит 150 000 рублей, оставшуюся сумму заказчик обязан внести не позднее 00.00.0000.

Согласно чеку по операции Сбербанк 00.00.0000 истец перечислила на счет ответчика 100 000 рублей.

Таким образом, в общей сложности истцом оплачено ответчику по договору от 00.00.0000 250 000 рублей.

00.00.0000 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврату уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что ООО Юридическая компания «Фрегат» обязательства по договору не исполнил.

Письмом от 00.00.0000 исх.... ответчик в возвращении денежных средств отказал, сославшись на то, что неотработанная часть вознаграждения составляет 52 000 рублей.

Ответчиком представлен акт ... от 00.00.0000, в котором указано, что истцу оказаны следующие услуги:

- устное консультирование с изучением документов – 15 500 рублей,

- составление искового заявления – 25 000 рублей,

- составление заявления об отсрочке и уменьшении госпошлины – 15 000 рублей,

- совершение юридически значимых действий от имени в интересах доверителя (обращение к адвокату) – 17 000 рублей,

- почасовая оплата фактически затраченного времени (выезд 13, 21, 22, 27 мая, 10, 13, 14 июня) – 67 500 рублей,

- совершение юридически значимых действий от имени и в интересах доверителя (обращение к оценщику-эксперту) – 58 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истец надлежащим образом отказалась от исполнения договора, направив ответчику письменное уведомление, суд приходит к выводу, что заключенные договоры являются расторгнутыми.

Как следует из доводов истца, услуги по договору не оказаны, выдвинутые истцом доводы ответчиком не опровергнуты, представленный акт ... от 00.00.0000 выполненных работ истцом не подписан, доказательства совершения ответчиком в интересах истца действий, перечисленных в акте, не представлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком целесообразность и выполнение работ по договору не подтверждено, то есть не доказано оказание истцу услуг по договору в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п.6.5 договора от 00.00.0000 при отказе заказчика от исполнения настоящего договора по истечении календарных дней с момента его подписания, при условии не нарушения исполнителем федерального законодательства услуги исполнителя считаются выполненными в полном объеме, возврату полученные денежные средства не подлежат.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что условие, содержащееся в пункте 6.5 договора от 13 мая 2024 года, касающееся допустимого срока обращения о расторжении договора, ограничения возможности требовать возврата денежных средств за неоказанные услуги, противоречат Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениям ст.782 ГК РФ, данное условие является недействительным и не подлежит применению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушения условий договора, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика уплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составили 1 530 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, исковые требования Селивановой С.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 530 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, штраф составляет 127 265 рублей, из расчета: (250 000 рублей + 1 530 рублей + 3 000 рублей)*50%, который подлежит взысканию в пользу Селивановой С.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того, доверенность выдана до заключения истцом договора на оказание юридических услуг с представителем.

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2100 рублей и расходы за совершение нотариальных действий по аннулированию доверенности в размере 1 300 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Юридическая компания «Фрегат» в пользу истца Селивановой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6015,30 рублей (требование имущественного характера 5715,30 руб. и неимущественного 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Селивановой С. В. к ООО Юридическая компания «Фрегат» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 00.00.0000 между Селивановой С. В. и ООО Юридическая компания «Фрегат».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фрегат»» в пользу Селивановой С. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 127 265 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Селивановой С. В. – отказать.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Фрегат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6015,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись                 Г.Г. Марданова

Копия верна

Судья:                      Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024

Решение не вступило в законную силу 30.10.2024 секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:____________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-3148/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.