Решение по делу № 2-581/2022 от 25.04.2022

№__                        Дело № 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики К. в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики К. 25 мая 2022 года дело по иску Турецкой Т. М., Турецкого С. И. к Ф. К. публичного акционерного общества «Т Плюс», Интинской ТЭЦ Ф. «К.» публичного акционерного общества «Т Плюс», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение, не начислять оплату за горячее водоснабжение, взыскании произведенной оплаты за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Турецкая Т.М., Турецкий С.И. с учетом уточнений обратились с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Ф. К. публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании произведенной оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с марта 2019 года по март 2022 года в пользу Турецкой Т. М., возложении обязанности не начислять плату Турецкой Т. М., Турецкому С. И. за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствии с требованиями санитарного законодательства, компенсации морального вреда в размере <....> каждому, штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что Турецкая Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К., ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» Ф. «К.», на протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение является неисполненным. Данный факт ответчику был известен, тем не менее, ПАО «Т Плюс» продолжало начислять плату, заведомо зная о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг. Решением суда была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и оказанием услуги по предоставлению горячего водоснабжения ненадлежащего качества в ____ Республики К., к которому относится и МКД №__ по ул. ____. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме.

Определением суда от __.__.__ в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс».

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ПАО «Т Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал и указал, что истцами не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Факт предоставления истцам коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался, в связи с этим невозможно установить в какой промежуток времени и по каким причинам нарушалось качество, место нарушения качества поставки ресурсов, и соответственно, лиц, ответственных за нарушение качества получаемой услуги. Факт ненадлежащего оказания услуг горячего водоснабжения за спорный период является недоказанным. Кроме того, требование о неначислении платы за горячее водоснабжение за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствии с требованиями действующего законодательства неправомерно, факт поставки некачественного ресурса подлежит доказыванию за конкретный отчетный период и не может быть распространен на будущее время, истцами не представлено доказательств того, что в будущем периоде будет поставляться коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание, указанным судебный актом не установлен и не подтвержден факт ненадлежащей услуги именно в многоквартирном доме и жилом помещении истцов, не устанавливались обстоятельства ненадлежащего предоставления услуг горячего водоснабжения в период с февраля 2019 года. Решением суда по делу № 2-169/2014 на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность обеспечить соответствие горячей воды требованиям санитарных правил исключительно по показателю «цветность», выводов о несоответствии воды по иным показателям «мутность», «запах» в решении не содержится. Несоответствие воды качеству подлежит доказыванию по каждому показателю индивидуально. Доказательства предоставления качественной услуги по горячему водоснабжению говорят о невозможности полного освобождения потребителя от оплаты. Довод истцов о предоставлении в их жилое помещение услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качестве опровергается протоколами исследования прямой сетевой воды за период с 2019 по 2022 годы, а именно: от 12.03.2019, от 26.03.2019, от 15.04.2019, от 23.03.2020, от 14.04.2020, от 25.12.2020, от 20.04.2021, от 22.11.2021, от 29.11.2021, от 06.12.2021, от 13.12.2021, от 20.12.2021, от 10.01.2022, от 19.01.2022, от 24.01.2022, указывающими на предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению. Размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным в сравнении с причиненными, по мнению истца, страданиями. Также ответчик указывает на то, что 02.10.2020 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми был согласован предложенный ПАО «Т Плюс» план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, в соответствие с установленными требованиями на период с 2020 по 2023 гг. Ссылаясь на п. 10 ст. 24 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик указывает на то, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность.

Ответчики - филиал «Коми «ПАО «Т Плюс», Интинская ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2 устава ПАО «Т Плюс» филиалы не являются юридическими лицами, заявленный истцами филиал «Коми» ПАО «Т Плюс», Интинская ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» не являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в исковых требованиях к ним следует отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика К., ____ __.__.__ находится в собственности у Турецкой Т. М.. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с __.__.__ Турецкая Т.М., Турецкий С.И.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики К..

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истцов открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу г. Сыктывкар, ул. Школьная, 6/1 по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Северная, 108/1 по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО «ТГК-9», в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с 10.09.2020 по 30.09.2020 проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с 11.05.2021 по 31.05.2021 проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3.

При этом суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылками на протоколы испытаний пробы сетевой воды от 12.03.2019, от 26.03.2019, от 15.04.2019, от 23.03.2020, от 14.04.2020, от 25.12.2020, от 20.04.2021, от 22.11.2021, от 29.11.2021, от 06.12.2021, от 13.12.2021, от 20.12.2021, от 10.01.2022, от 19.01.2022, от 24.01.2022, поскольку предоставленные протоколы опровергаются данными Роспотребнадзора о несоответствии качества горячей воды установленным требованиям в указанные месяцы.

Тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 также не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п.75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей в течение года не выполнены.

Согласно п. 105, 106 раздела X Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил от 06.05.2011 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Ссылку ответчика на положения на п. 10 ст. 24 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» суд находит несостоятельной поскольку как указано в данном пункте, в течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

Согласно сведений ПАО «Т Плюс» за период с марта 2019 года по март 2022 года включительно по строке «горячая вода – теплоноситель» истцам предъявлено к оплате <....>

Таким образом, с ответчика ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию в пользу Турецкой Т. М. денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__, также на ответчика следует возложить обязанность не начислять плату с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Размер начисленной платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ составит <....> (расчет в материалах дела), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Турецкой Т. М..

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от 24.02.2014), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, в связи с чем, суд находит доводы представителя ответчика в этой части необоснованными.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу Турецкой Т.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> ((<....>

В пользу Турецкого С.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> (<....>

Ходатайств об уменьшении размера штрафа ответчиком суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> ((<....> х 4%, но не менее <....> + <....> (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Турецкой Т. М. денежные средства в размере <....>, уплаченные по договору №__ по квартире по адресу: ____ по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__, компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Турецкого С. И. компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>

Возложить на Публичное акционерное общество «Т Плюс» обязанность не начислять Турецкой Т. М., Турецкому С. И. плату по договору №__ по квартире по адресу: ____ за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

Отказать Турецкой Т. М., Турецкому С. М. в иске к Ф. «К.» публичного акционерного общества «Т Плюс», Интинской ТЭЦ Ф. «К.» публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании произведенной оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с марта 2019 года по март 2022 года, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствии с требованиями санитарного законодательства, компенсации морального вреда в размере <....> каждому, штрафа за нарушение прав потребителей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики К. через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022