Решение по делу № 2-6481/2022 от 15.11.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Т. В. к Долгих С. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хромова Т.В. обратилась в суд с иском к Долгих С.Н. о возмещении вреда, причиненного ДТП, просила взыскать в ее пользу с Долгих С.Н. в возмещение вреда здоровью единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 522, 04 руб.; в возмещение вреда здоровью ежемесячные платежи в размере 12 781,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является пострадавшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик - Долгих С.Н. Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условным испытательным сроком на один (1) год с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ хранящейся в материалах уголовного дела, истец получила травму: ушибленная рана левой голени, многооскольчатый перелом нижней трети левой большой берцовой кости, двойной перелом левой малоберцовой кости с подвывихом стопы, перелом таранной кости, закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы, и по признаку значительной утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 оценивается как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> исковые требования Хромовой Т.В. к Долгих С.Н. о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворены частично. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение суда отменила, взыскала с Долгих С.Н. в пользу Хромовой Т.В. в возмещение вреда здоровью единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 884,67 руб.; взыскать с Долгих С.Н. в пользу Хромовой Т.В. в возмещение вреда здоровью ежемесячные платежи в размере 12 781,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи были назначены судом до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что инвалидность была установлена до 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Хромовой Т.В. исковые требования о взыскании в ее пользу с Долгих С.Н. в возмещение вреда здоровью единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 522, 04 руб.; в возмещение вреда здоровью ежемесячные платежи в размере 12 781,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено в связи с поступившим заявлением ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец Хромова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Долгих С.Н., а также его представитель Бабоченок М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили применить к ним срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, медицинские документы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.Н. был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Хромовой Т.В. Долгих С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы условным испытательным сроком на один (1) год с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

В связи с чем, суд считает установленным, что вред здоровью истца причинен действиями ответчика.

Ногинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Хромовой Т. В. к Долгих С. Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Решение суда вступило в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с Долгих С.Н. в пользу Хромовой Т.В. в возмещение вреда здоровью взыскан единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 884, 67 руб.; с Долгих С.Н. в пользу Хромовой Т.В. в возмещение вреда здоровью взысканы ежемесячные платежи в размере 12 781,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным размер ежемесячного платежа в размере 12 781, 53 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Апелляционным определением в пользу Хромовой Т.В. в возмещение вреда здоровью взыскан единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 884,67 руб., исходя из деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья на число последующих месяцев.

Утраченный среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 022 522,4 руб. из расчета: 12 781, 53 руб. * 80 мес.

Кроме того, взысканию подлежит утраченный среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 12 781,53 руб. – на основании справки серии МСЭ-2014 №, согласно которой Хромовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Рассматривая довод ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Вместе с тем, в силу абз. 3 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-19, анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Поскольку Хромова Т.В. ранее обращалась к ответчику с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, вина Долгих С.Н. установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, а также принимая во внимание, что последствия причинения вреда носят для истца бессрочный характер - оснований для применения к заявленным в настоящем исковом заявлении требованиям срока исковой давности не имеется.

Таким образом, исковые требования Хромовой Т. В. к Долгих С. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромовой Т. В. к Долгих С. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП –удовлетворить.

Взыскать с ответчика Долгих С. Н. в пользу Хромовой Т. В. в возмещение вреда здоровью единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 522,04 руб.

Взыскать с ответчика Долгих С. Н. в пользу Хромовой Т. В. в возмещение вреда здоровью ежемесячные платежи в размере 12 781,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                   А.Н. Юсупов