Решение по делу № 1-504/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-504/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 6 марта 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кургана Жилкайдаровой А.Б.,

подсудимой Руденковой Л.Н.,

защитника – адвоката Ботова В.А.,

при помощнике судьи Королевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руденковой ФИО8, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 в период с 7 до 8 часов Руденкова Л.Н., находясь около дома № 26 «а» в 1 мкр. г. Кургана, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Руденкова Л.Н. там же, в то же время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитила находящийся на земле сотовый телефон «Айфон 11» стоимостью 32008 рублей в чехле стоимостью 90 рублей, принадлежащий потерпевшая. После чего, Руденкова Л.Н. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, не предприняла попыток к возврату указанного телефона собственнику, не обратилась в правоохранительные органы с сообщением о находке, извлекла из указанного сотового телефона сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, причинив своими действиями потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 32098 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Руденкова Л.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Руденкова Л.Н. в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Руденкова Л.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Руденковой Л.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой Руденковой преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Руденковой, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче сотрудникам полиции телефона (без сим-карты) с чехлом, принадлежавших потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья Руденковой в связи с наличием заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Руденковой указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Руденкову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Руденковой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Руденкову Л.Н. от взыскания с нее процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон и чехол, находящиеся у потерпевшая считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих