Решение от 10.04.2015 по делу № 2-243/2015 от 10.03.2015

К делу № 2-243-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года                 ст. Кущевская Краснодарского края Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

председательствующего судьи             Бондарь Д.О.,

с участием: прокурора                Бурлевой Е.В.,

истцов:                     Колмийцевой О.В., Мироненко О.П.,

при секретаре             Черной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кущевского района в интересах Гайдамак В. А., Гиро О. Н., Кадущенко Р. Ю., Журавлева Н. Н.ча, Колмийцевой О. В., Кузнецова А. А.ча, Лобановой О. Э., Мироненко О. П., Мироненко В. А., Лыскового А. А. к ООО «Барс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кущевского района в интересах Гайдамак В.А., Гиро О.Н., Кадущенко Р.Ю., Журавлева Н.Н., Колмийцевой О.В., Кузнецова А.А., Лобановой О.Э., Мироненко О.П., Мироненко В.А., Лыскового А.А. обратился в суд с иском к ООО «Барс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кущевского района на основании коллективного обращения работников ООО «Барс» от 03.02.2015г. проведена проверка соблюдения ООО «Барс» трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы и других сумм, причитающихся работнику от работодателя за его труд. Проведённой проверкой установлено, что Гайдамак В.А. работал в ООО «Барс» в должности <данные изъяты> с 02.05.2013г. (<данные изъяты> Гиро О.Н. работал в должности <данные изъяты> с 24.04.2014 г. (<данные изъяты>.), Кадущенко Р.Ю. работал в должности <данные изъяты> с 22.03.2014г. (<данные изъяты>), Журавлев Н.Н. работал в должности <данные изъяты> с 26.07.2014 г. (приказ <данные изъяты>.), Колмийцева О.В. работала в должности <данные изъяты> с 18.03.2013г. (<данные изъяты>.), Кузнецов А.А. работал в должности <данные изъяты> с 15.06.2013г. (<данные изъяты>.), Лобанова О.Э. работала в должности <данные изъяты> с 20.03.2013г. (<данные изъяты>.), Мироненко О.П. работала в должности <данные изъяты> с 18.03.2013г. (<данные изъяты>), Мироненко В.А. работал в должности <данные изъяты> с 26.04.2014г. (<данные изъяты>.), Лыскового А.А. работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты>» с 21.03.2013г. (<данные изъяты>.).

Согласно справке ООО «Барс» имеет задолженность по выплате заработной платы за январь 2015 года: перед Гайдамак В.А. в размере <данные изъяты>, Гиро О.Н. в <данные изъяты>, Кадущенко Р.Ю. в размере <данные изъяты>, Журавлева Н.Н. в размере <данные изъяты>, Колмийцевой О.В. в размере <данные изъяты>, Кузнецова А.А. в размере <данные изъяты>, Лобановой О.Э. в размере <данные изъяты>, Мироненко О.П. в размере <данные изъяты>, Мироненко В.А. в размере <данные изъяты>, Лыскового А.А. в размере <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Барс» были допущены нарушения прав и законных интересов Гайдамак В.А., Гиро О.Н., Кадущенко Р.Ю., Журавлева Н.Н., Колмийцевой О.В., Кузнецова А.А., Лобановой О.Э., Мироненко О.П., Мироненко В.А., Лыскового А.А., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы и иных причитающихся платежей.

Учитывая вышеизложенное, прокурор просит суд обязать ООО «Барс» выплатить заработную плату за январь 2015 года вышеуказанным лицам в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокурора Кущевского района Бурлева Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы: Колмийцевой О.В., Мироненко О.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Истцы: Гайдамак В.А., Гиро О.Н., Кадущенко Р.Ю., Журавлева Н.Н., Кузнецова А.А., Лобановой О.Э., Мироненко В.А., Лыскового А.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Барс» Горская О.В. и представитель Плотникова А.С., действующая на основании выданной доверенности, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ООО «Барс» поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и, принимая во внимание признание ответчиком заявленных требований, суд считает, что иск подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно норме ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

    Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в судебном заседании и письменном заявлении. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

    Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В числе основных обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 22 ТК РФ, возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из представленных документов видно, что ООО «Барс» имеет задолженность перед своими работниками по выплате заработной платы за январь 2015 года: Гайдамак В.А. в размере <данные изъяты>, Гиро О.Н. в <данные изъяты>, Кадущенко Р.Ю. в размере <данные изъяты>, Журавлева Н.Н. в размере <данные изъяты>, Колмийцевой О.В. в размере <данные изъяты>, Кузнецова А.А. в размере <данные изъяты>, Лобановой О.Э. в размере <данные изъяты>, Мироненко О.П. в размере <данные изъяты>, Мироненко В.А. в размере <данные изъяты>, Лыскового А.А. в размере <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Барс» были допущены нарушения прав и законных интересов Гайдамак В.А., Гиро О.Н., Кадущенко Р.Ю., Журавлева Н.Н., Колмийцевой О.В., Кузнецова А.А., Лобановой О.Э., Мироненко О.П., Мироненко В.А., Лыскового А.А., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы и иных причитающихся платежей.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает его возможным принять по тем основаниям, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, о чем она собственноручно указала в своем письменном заявлении.

Учитывая, что при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, то в согласно ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ, поскольку стоит вопрос о выплате работникам заработной платы, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.