Решение по делу № 2-32/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием: представителя истца администрации Витимского городского поселения Трофимовой О.О., действующей на основании доверенности б/н от 28.02.1019 года, представителя ответчика Перфильевой С.А. – адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 от 25.11.2005 года, ордер № 1075 от 14.05.2019 года, назначенного судом для защиты интересов ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2019 по исковому заявлению Администрации Витимского городского поселения к Перфильевой Светлане Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Витимского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Перфильевой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ответчик, которая проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, на протяжении более 9 лет не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, выехала на постоянное место жительства за пределы Мамско-Чуйского района и тем самым в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор найма, что в соответствии с частью 3 статью 83 Жилищного кодекса РФ дает основания для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права муниципальной собственности на жилое помещение, просит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Перфильева С.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по всем известным суду адресам места жительства и регистрации, в том числе по представленным МО МВД России «Бодайбинский» адресам места жительства и пребывания. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик Перфильева С.А. суду не представила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представила, об отложении не ходатайствовала. Заказные почтовые корреспонденции, отправленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание также не явились представители привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Миграционный пункт отделения полиции МВД России «Бодайбинский», Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заявлением от 11.04.2019 года № 3814 начальник Миграционного пункта отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» К.В.Кометиани, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив сведения о месте проживания ответчиков (л.д. 36).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 165-1 ГК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Перфильевой С.А. и представителей третьих лиц: МП ОП МВД России «Бодайбинский», КУМИ муниципального образования Мамско-Чуйского района по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации Витимского городского поселения Трофимова О.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что Перфильева С.А. в период с 16.03.2005 года по 04.05.2006 года проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с 04.05.2006 года по 21.09.2007 года проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В сентябре 2007 года Перфильева С.А. снялась с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Перфильева С.А. с 04.05.2006 года утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вместе с тем с 12.08.2009 года Перфильева С.А. вновь была зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом договор социального найма на указанное жилое помещение с ней не заключался. Спустя полгода Перфильева выехала из <адрес> на другое постоянное место жительства, и более в поселок не возвращалась. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разрушен, что свидетельствует о том, что Перфильева С.А. устранились от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, предоставленного ей по договору найма. Учитывая, что ответчик в поселке Витимский по адресу регистрации не проживает более 10 лет, в администрацию Витимского городского поселения с заявлением о предоставлении другого жилого помещения пригодного для проживания не обращалась, просит признать Перфильеву Светлану Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета, по основаниям, указанным в иске.

Адвокат Зайцев И.П., назначенный определением суда в качестве представителя ответчика Перфильевой С.А. для защиты её интересов в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 50 ГПК РФ, поскольку место фактического нахождения ответчика неизвестно, в удовлетворении исковых требований просит отказать, полагая, что истец не представил достаточных доказательств того, что ответчик Перфильева С.А. выехала на другое постоянное место жительства. Считает, что ответчик имеет право сохранять регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, так как это имеет для неё правовое значение.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, по указанным в иске основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией Витимского городского поселения Иркутской области исковых требований и их удовлетворении исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Но при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (п.2); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Мамско-Чуйского района от 27.02.2019 года, а также Перечня объектов недвижимости, передаваемых из муниципальной собственности муниципального образования Мамско-Чуйского района в безвозмездное пользование Витимскому муниципальному образованию Мамско-Чуйского района Распоряжением администрации Мамско-Чуйского района от 06.03.2007 года № 45, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.13-21).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть передано собственником (действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) другой стороне - гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Следовательно, так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью и могло быть предоставлено гражданину в наем, то Перфильева С.А. проживала в указанном помещении на основании бессрочного договора найма.

Судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что Перфильева С.А., вернувшись из <адрес> в 2009 году, в течение полугода проживала в <адрес> и была зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно представленных МП ОП (дислокация пгт. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» 11.04.2019 года адресной справки формы 9А, карточки формы 1П Перфильева С.А. зарегистрирована по месту жительства - в <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), аналогичные сведения о регистрации Перфильевой С.А. по месту жительства содержатся поквартирной карточке формы № на <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 9).

Согласно карточке прописки формы 16, Перфильева Светлана Александровна в период с 16.03.2005 года по 04.05.2006    года проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перфильева С.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Перфильева С.А. снялась с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>. Вновь зарегистрирована на территории Витимского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Как следует из положений статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт выезда Перфильевой С.А. из пос. Витимский Мамско-Чуйского района Иркутской области на другое постоянное место жительства и не проживания в спорном жилом помещении, расположенном на территории Витимского городского поселения с марта 2010 года подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВЯ 08/4400: Перфильева С.А. в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, №. Так же сообщено, что в региональной базе по <адрес>, имеются сведения, представленные работодателями Перфильевой С.А., из которых следует, что Перфильева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в центре занятости, как безработная, иных сведений о работе Перфильевой С.А. на территории <адрес> не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перфильева С.А. работала на предприятиях, расположенных на территории <адрес>, в том числе в ООО «Золотая Русь», ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог». Получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Перфильева С.А. жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 12).

Из представленной справки о результатах проверки в ОСК, следует, что Перфильева С.А. ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Мировым судьей Судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Также по результатам проверки в ОСК установлено, что Перфильева Светлана Александровна с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 39-40).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в ряде его определений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.), положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и таким образом оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, реализовавшего свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Перфильевой С.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением <адрес> по <адрес> в <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, либо были созданы иные препятствия в реализации прав нанимателя жилого помещения и (или) имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению обязанностей нанимателя, в связи с чем не проживание ответчика в указанном помещении с марта 2010 года было вынужденным, суду не представлено.

Согласно статьи 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются не только права, но и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Использование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, является не только правом, но и обязанностью нанимателя.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разрушен, что подтверждается, как показаниями истца, так и представленной истцом фототаблицей (л.д. 22), и свидетельствует о том, что Перфильева С.А. обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняла и не исполняет.

Перфильевой С.А. не приведено доводов и не представлено доказательств того, что её не проживание в <адрес> с 2010 года и в течение 9 лет носило временный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) и абзацем 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Перфильева С.А., действуя в собственных интересах и по своему усмотрению, распорядились принадлежащими ей правами на выбор места жительства и жилищными правами, добровольно выехала из <адрес> по <адрес> в <адрес> в 2010 году на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует длительное, более 9 лет, неиспользование его по назначению для постоянного проживания, тем самым утратив правовой интерес к данному жилому помещению.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и являются основанием для признании Перфильевой С.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Администрации Витимского городского поселения в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, поскольку согласно статье 3 Закона № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая требования о снятии Перфильевой С.А. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего:

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статьей 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, Закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим действительный факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 5242-1 граждане обязаны регистрироваться по месту постоянного жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона № 5242-1).

Обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и т.д..

Абзацем 9 статьи 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица расценивается как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.

Изложенная норма принята в целях усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из указанных норм законодательства в их взаимной связи следует, что граждане Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания (статья 27 Конституции, статья 1 Закона № 5242-1) обязаны в силу части 2 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РФ соблюдать законы Российской Федерации и регистрироваться по месту жительства и пребывания, предоставляя уполномоченным органам в сфере регистрационного учета достоверные сведения о месте своего фактического нахождения (статьи 3, 6 Закона № 5242-1).

Фактически изменив место постоянного жительства более 9 лет назад, ответчик в нарушение части 2 статьи 3, статьи 6 Закона № 5242-1 по новому месту жительства не зарегистрировалась и продолжает сохранять регистрацию в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в фактически отсутствующем жилом помещении. Указанные обстоятельства содержат признаки фиктивной регистрации.

Поскольку судом установлено, что <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> местом постоянного жительства Перфильевой С.А. не является, право пользования указанным жилым помещением она утратили в связи с выездом в 2010 году на другое постоянное место жительства, существующая у ответчика регистрация по месту жительства не соответствует месту её фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о её нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации Перфильевой С.А. по месту постоянного жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес> не имеется и она подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закона №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Администрация Витимского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 333.35, подпункта 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Перфильевой С.А. на основании подпункта 2 п.2 ст. 333.17, подпункта 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в соответствии с абз.8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Витимского городского поселения к Перфильевой Светлане Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Перфильеву Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Мамско - <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу Перфильеву Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Перфильевой Светланы Александровны государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета Мамско- Чуйского района Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2019 года.

Судья С.А.Давиденко