Решение от 25.03.2019 по делу № 2-211/2019 от 17.01.2019

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Тульский 25 марта 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца согласно доверенности Лагута Н.О., представителя ответчика Мкртчян А.Н., согласно доверенности Петинов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 211/19 по исковому заявлению Администрации МО «Майкопский район» к Мкртчян Арсену Нориковичу и ООО «Руссо» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

Администрация МО «Майкопский район» обратилась в суд с исковым заявлением к Мкртчян Арсену Нориковичу и ООО «Руссо» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование исковых требований истец указал, что Структурным подразделением администрации муниципального образования «Майкопский район» Муниципальным учреждением Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее — Комитет) 16.08.2017 с ООО «Руссо» был заключен договор № 0057 купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:2, находящийся по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Цветочный, разрешенное использование - «для производственных целей», площадь 16 кв.м.

Основанием для предоставления указанного земельного участка в собственность являлся факт расположения на нем скважины, принадлежащей ООО «Руссо» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.09.2016 года заключенного между Серовым Валерием Григорьевичем и ООО «Руссо».

Таким образом, заключение договора между Комитетом и ООО «Руссо» произошло во исполнение положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5611003:2 объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

19.12.2018 года в администрацию МО «Майкопский район» обратился гражданин Колесников Александр Михайлович, который представил информацию о признании сделки по приобретению ООО «Руссо» скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5611003:2, недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности Арбитражным судом Краснодарского края.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка № 0057 от 16.08.2017 года, данное решение было не вступившим в законную силу и о наличии судебного спора администрации муниципального образования «Майкопский район» не было известно.

После вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19716/2014 в юридическую силу (12.12.2017 года) и его исполнения, отпали юридические основания для принятия решения о заключении договора-купли продажи земельного участка № 0057 от 16.08.2017 года: скважина от ООО «Руссо» была возвращена предыдущему собственнику.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При этом ничтожная сделка недействительна с момента её совершения.

Таким образом, договор-купли продажи земельного участка № 0057 от 16.08.2017 года противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, был заключен с лицом, никогда не являвшимся законным собственником скважины в силу чего является ничтожной сделкой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной администрацией 15.01.2019 года в порядке межведомственного электронного взаимодействия установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.08.2018 Росреестром 31.08.2018 года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:2 от ООО «Руссо» гражданину Мкртчян Арсену Нориковичу.

Однако в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения. Ввиду нарушения требований ст. 35 Земельного кодекса РФ сделка между ООО «Руссо» и гражданином Мкртчян Арсеном Нориковичем от 29.08.2018 также недействительна в силу своей ничтожности, а её стороны подлежат приведению в первоначальное правовое состояние.

В соответствии с Постановлением администрации МО «Майкопский район» от 31.10.2018 № 204 «О реорганизации администрации муниципального образования «Майкопский район» муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район» реорганизовано путем присоединения к администрации Муниципального образования «Майкопский район».

Истец просил признать недействительной сделку заключенную муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Руссо» - договор-купли продажи земельного участка № 0057 от 16.08.2017 года с кадастровым номером 01:04:5611003:2 находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Цветочный, разрешенное использование - «для производственных целей», площадь 16 кв.м., применить последствия недействительности ничтожной сделки: администрации муниципального образования «Майкопский район» вернуть ООО «Руссо» оплаченные денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № 0057 от 16.08.2017 года, в размере 3121,22 (три тысячи сто двадцать один рубль 22 копейки); управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея погасить запись о регистрации права собственности за ООО «Руссо» на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:2, признать недействительной сделку от 29.08.2018 года заключенную Обществом с ограниченной ответственностью «Руссо» и гражданином Мкртчян Арсеном Нориковичем - договор-купли продажи земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:2 находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Цветочный, разрешенное использование - «для производственных целей», площадь 16 кв.м., применить последствия недействительности сделки, ООО «Руссо» вернуть гражданину Мкртчян Арсену Нориковичу оплаченные им денежные средства по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:2 от 29.08.2018 года, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея погасить запись от 31.08.2018 о регистрации права собственности за Мкртчян Арсеном Нориковичем на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:2.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РћРћРћ «Руссо» согласно доверенности Петинов Рђ.Р’., возражал относительно заявленных требований Рё РїСЂРѕСЃРёР» РІ РёС… удовлетворении отказать. Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что 16.08.2017 РіРѕРґР° Муниципальное учреждение    РљРѕРјРёС‚ет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» Рё общество СЃ ограниченной ответственностью «Руссо» заключили РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка, находящегося РІ государственной собственности в„– 0057, площадью 16 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером 01:0465600003:2. Государственная регистрация права собственности РЅР° земельный участок Р·Р° покупателем осуществлена 28.08.2017. 29.08.2018 РіРѕРґР° общество СЃ ограниченной ответственностью «Руссо» Рё Мкртчян Арсен РќРѕСЂРёРєРѕРІРёС‡ заключили РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи указанного земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ 31.08.2018.

16.01.2019 года администрация муниципального образования «Майкопский район» обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссо» и Мкртчян Арсену Нориковичу о признании перечисленных выше сделок недействительными и применении к ним последствий недействительности ничтожных сделок.

Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.08.2017 № 0057 и договор купли-продажи от 29.08.2018 являются ничтожными в связи с нарушением статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ соответственно.

Указанные доводы истца не основаны на законе, а исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Как указывалось выше, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключение оспариваемых договоров с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (абзац второй пункта 71 постановления Пленума).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума).

Из приведенных правовых норм следует, что требование о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности может быть предъявлено лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующего 04.07.2016 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ, действующая с 01.03.2015, закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании договора купли-продажи от 21.09.2016, заключенного между Серовым В.Г. и обществом с ограниченной ответственность «Руссо», последнему принадлежало право собственности на недвижимое имущество - водозаборную скважину № 9Т426мм, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 01:0465600003:2.

Государственная регистрация права собственности на водозаборную скважину № 9Т426мм обществом с ограниченной ответственность «Руссо» осуществлена 29.10.2016.

28.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 01:0465600003:2 выбыл из распоряжения муниципального образования «Майкопский район» на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 0057 от 16.08.2017.

Как следует из текста искового заявления, нарушение прав истца оспариваемым договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 0057 от 16.08.2017 заключается в том, что 12.12.2017 года отпали основания для принятия решения о его заключении, в связи со вступлением в силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу № А32-19716/2014, которым сделка по приобретению в собственность обществом с ограниченной ответственность «Руссо» водозаборной скважины № 9Т426мм признана недействительной и применены последствия ее недействительности.

Указанный довод не состоятелен, поскольку процедура предоставления земельного участка не нарушена (требования закона или иного правового акта при предоставлении земельного участка не нарушались). Земельный участок приобретен в собственность до вступления в силу соответствующего судебного акта (до 12.12.2017). Более того, он сделан без учета пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, в силу которого объект недвижимого имущества и земельный участок, на котором такой объект расположен, могут находится в собственности разных лиц.

Предположение истца о нарушение его прав оспариваемым договором купли-продажи от 29.08.2018 в связи с несоблюдением, установленного статьей 35 Земельного кодекса РФ запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, не основано на законе. По смыслу данной нормы, указанный запрет применяется в случае, если земельный участок и находящиеся на нем здания, сооружения принадлежат одному лицу.

С учетом изложенного, доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов истца, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, в материалы дела не представлено. Каких-либо сведений о том, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение, материалы дела не содержат.

Между лицами, участвующими в деле отсутствует спор о праве. Нарушений прав неопределенного круга лиц не имеется. У истца ввиду отсутствия нарушенного права отсутствует право на обращение в суд. В данном случае, истец в отсутствие на то полномочий обращается в суд в защиту прав Колесникова А.М., который вправе защищать свои интересы самостоятельно. Доказательств нарушения публичных интересов не представлено. Порядок предоставления земельного участка не нарушен, сделки купли-продажи земельного участка являются оспоримыми, а не ничтожными.

Утверждение истца о ничтожности оспариваемых сделок основано на неверном толковании норм материального права и без учета разъяснений Верховного суда Российской Федерации (пункт 75 постановления Пленума). Признаки ничтожности оспариваемых договоров в заявленных исковых требованиях не приведены, основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса РФ, для признания сделок ничтожными отсутствуют.

РљСЂРѕРјРµ этого, как указывалось выше стороной РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи земельного участка, находящегося РІ государственной собственности РѕС‚ 16.08.2017    в„–    0057 является Муниципальное учреждение Комитет имущественных отношений администрация муниципального образования «Майкопский район». Однако, исковые требования заявлены администрацией муниципального «Майкопский район», РЅРµ являющейся стороной РїРѕ оспариваемой сделки. Ссылка истца РЅР° некую правопреемственность, возникшую между Муниципальным учреждением Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» Рё администрацией муниципального образования «Майкопский район» РЅР° основании постановления администрации муниципального образования «Майкопский район» РѕС‚ 31.10.2018 в„– 204, РЅРµ соответствует действующему законодательству. Так, РІ силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Р Р¤, пункта 5 статьи 16 Федерального закона РѕС‚ 08.08.2001 в„– 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц Рё индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица РІ форме присоединения считается завершенной СЃ момента внесения РІ единый государственный реестр юридических лиц записи Рѕ прекращении деятельности последнего РёР· присоединенных юридических лиц. Из сведений, содержащихся РІ Едином государственном реестре юридических лиц следует, что реорганизация вышеуказанных юридических лиц РЅР° момент предъявления исковых требований РЅРµ завершена.            

В силу действующего законодательства судебной защите подлежат реально нарушенные права и охраняемые законом интересы. Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума, положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая недобросовестное поведение (злоупотребление правом) со стороны истца при осуществлении им гражданских прав, можно сделать вывод о том, что заявление истца о недействительности договоров не имеет правового значения.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 70 постановления Пленума, согласно которой сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Представитель ответчика Мкртчян Рђ.Рќ. согласно доверенности Петинов Рђ.Р’., возражал относительно заявленных требований Рё РїСЂРѕСЃРёР» РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказать. Р’ обоснование указал, что 16.08.2017 Муниципальное учреждение Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» Рё общество СЃ ограниченной ответственностью «Руссо» заключили РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка, находящегося РІ государственной собственности в„–    0057, площадью 16 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером 01:0465600003:2.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок за покупателем осуществлена 28.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Руссо» (далее - продавец) и Мкртчян Арсен Норикович (далее - покупатель) заключили договор купли - продажи от 29.08.2018 указанного земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2018.

16.01.2019 администрация муниципального образования «Майкопский район» обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссо» и Мкртчян Арсену Нориковичу о признании перечисленных выше сделок недействительными и применении к ним последствий недействительности ничтожных сделок.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, считает иск не

подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 208 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом не приведено никаких правовых оснований для прекращения права покупателя на земельный участок. По существу, истец настаивает на произвольном изъятии земельного участка, при том, что у истца никогда не было права собственности на земельный участок под водозаборной скважиной № 9Т426мм и на саму водозаборную скважину.

В данном случае оснований, установленных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, и статьей 44 Земельного кодекса РФ, в том числе статьей 272 Гражданского кодекса РФ, для принудительного прекращения права собственности покупателя на земельный участок не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 того же Кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных разъяснений постановления Пленума № 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 № 6-П о соотношении положений статей 167 и 301. 302 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Кроме этого, понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон РСФСР О Конкуренции), согласно которому аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу данной нормы права отношения аффилированности могут возникнуть применительно к двум категориям субъектов: аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Продавец не является аффилированным лицом покупателя, поскольку статья 4 названного Закона использует понятие «аффилированное лицо» применительно к физическому лицу только в том случае, когда оно осуществляет предпринимательскую деятельность», а Мкртчян А.Н. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Совершенная сделка между продавцом и покупателем не имеет каких-либо признаков заинтересованности, установленных статьей 45 Закона РСФСР О конкуренции.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества ‘(статья 45 Закона РСФСР О конкуренции). Истец к таким лицам не относится.

Вместе с этим, положения статьи 45 Закона РСФСР О конкуренции не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества (пункт 7 статьи 45 Закона РСФСР О конкуренции).

Учитывая, что общество, выступающее стороной по оспариваемым сделкам, состоит из одного участника, одновременно являющегося единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, данные сделки не могут содержать признаков заинтересованности в их совершении.

На основании изложенного, представитель считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Просил в удовлетворении иска отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. При рассмотрении данного дела полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так согласно исковому заявлению Администрации МО «Майкопский район» к Мкртчян Арсену Нориковичу и ООО «Руссо» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, истцом является Администрация МО «Майкопский район».

Из представленного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи в„– 0057 земельного участка, находящегося РІ государственной собственности РѕС‚ 16 августа 2017 РіРѕРґР°, следует, что Муниципальное учреждение Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район» РІ лице руководителя Комитета Рючина Рђ.РЎ. действующего РЅР° основании положения «О комитете имущественных отношений РњРћ «Майкопский район» РѕС‚ 09.02.2017 РіРѕРґР° в„– 28, именуемый РІ дальнейшем «продавец» Рё РћРћРћ «Руссо», именуемое РІ дальнейшем «покупатель» заключили, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ следующем, что продавец обязуется передать РІ собственность, Р° покупатель принять Рё оплатить РїРѕ цене Рё РЅР° условиях РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° земельный участок в„– 0057 РѕС‚ 16.08.2017 РіРѕРґР° СЃ кадастровым номером 01:04:5611003:2 находящегося РїРѕ адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, распол░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░№ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°: ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░° ░ђ░ґ░‹░і░µ░Џ, ░њ░°░№░є░ѕ░ї░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ, ░ї. ░¦░І░µ░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░№, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░«░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░†░µ░»░µ░№░», ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ 16 ░є░І.░ј.

░њ░Ј ░љ░ѕ░ј░░░‚░µ░‚ ░˜░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░ћ ░«░њ░°░№░є░ѕ░ї░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░» ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░µ ░░░· ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░Ѓ 23.01.1997 ░і░ѕ░ґ░°. ░’ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░µ ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ ░ї. 4 ░Ѓ░‚. 57 ░“░љ ░ ░¤ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░І░°░µ░ј░‹░… ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░µ ░░░· ░Ѕ░░░… ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░µ░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°.

░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ (░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† - ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░), ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 16 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 08.08.2001 ░„– 129-░¤░— ░«░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░░ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░µ░№░» ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░µ░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№.

░ ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░µ░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░њ░Ј ░«░љ░ѕ░ј░░░‚░µ░‚ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░ћ ░«░њ░°░№░є░ѕ░ї░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░» ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ ░Ѕ░µ ░·░°░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░°. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░ћ ░«░њ░°░№░є░ѕ░ї░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░» ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 222 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░»░░░†░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░Ѕ░° ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 222 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░ћ ░«░њ░°░№░є░ѕ░ї░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░» ░є ░њ░є░Ђ░‚░‡░Џ░Ѕ ░ђ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░ѓ ░ќ░ѕ░Ђ░░░є░ѕ░І░░░‡░ѓ ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░Ѓ░ѕ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░░░… ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ђ░ґ░‹░і░µ░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░њ░°░№░є░ѕ░ї░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ___________________