Решение по делу № 2-128/2022 (2-1880/2021;) от 03.12.2021

УИД: 61RS0033-01-2021-002211-69 Дело №2-128/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 февраля 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Н. Н.ча к Власову О. М., третьим лицам ООО «Торговая транспортная компания», ООО Рустехнологии», ООО Кабельный завод «Энергия», о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Н.И. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Водитель Власов О.М. обязался перевезти груз (барабаны с кабелем), дата и место загрузки: 20.09.2019, Ростовская область, Пролетарский район, г.Пролетарск, пер, Чкалова, д. 24, корпус 1, кабельный завод «Энергия»; дата и место выгрузки: 23.09.2019 Московская область. Щелковский район, аэродром «Чкаловский» (Щёлково-10). Погрузка продукции была осуществлена 20.09.2019 на. основании товарно-транспортной накладной № от 18.09.2019 в автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, груз принят к перевозке водителем Власовым О.М.. Указанный груз не был доставлен перевозчиком по адресу: Московская область, Щелковский район, аэродром «Чкаловский» (Щёлково-10); водитель Власов О.М. выгрузил барабаны с кабелем по пути следования, тем самым распорядился товаром по своему усмотрению.

Федоренко Н.И. просил взыскать с Власова О.М. в его пользу убытки в размере 1474702 рубля 34 копейки, причиненных утратой груза при перевозке.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дзюба И.М., действующая на основании ордера и доверенности, иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Власова О.М. – Журавлев Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Данный вывод сделан по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской. Федерации" (далее Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено следующее.

19.09.2019 между ООО «Торговая транспортная компания» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Федоренко Н. Н.чем (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №, в соответствии с которой по поручению Федоренко Н.Н. ответчик Власов О.М. обязался перевезти груз (барабаны с кабелем), дата и место загрузки: 20.09.2019 Ростовская область, Пролетарский район, г Пролетарск, пер, Чкалова, д. 24, корпус 1, кабельный завод «Энергия»; дата и место выгрузки: 23.09.2019 Московская область. Щелковский район, аэродром «Чкаловский» (Щёлково-10), условия оплаты: 20000 рублей, безналичный расчет, без НДС, на расчетный счет в течение 7-10 банковских дней с момента получения оригиналов платежных документов (счет, акт выполненных работ, ТТН, договор - заявка), выставлять документы днем выгрузки.

Погрузка продукции была осуществлена 20.09.2019 на. основании товарно-транспортной накладной № от 18.09.2019 в автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, груз принят к перевозке водителем Власовым О.М.. Срок доставки груза установлен: 23.09.2019.

В согласованное сторонами в заявке время груз не был доставлен перевозчиком Власовым О.М. по адресу: Московская область, Щелковский район, аэродром «Чкаловский» (Щёлково-10).

Общая стоимость груза составила 1474702 рубля 34 копейки, что подтверждается № от 18.09 2019, выданной ООО «Кабельный завод «Энергия»».

В соответствии с условиями договора - заявки № от 19.09.2019 перевозчик обязался возместить убытки экспедитора в случае утери и порчи груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года по делу № с Федоренко Н.Н. в пользу ООО «Торговая транспортная компания» взысканы денежные средства в размере 1474702 рубля 34 копейки в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 506 рублей. Решение вступило в законную силу 23 декабря 2020 года (л.д.10-31).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года по делу № установлено, что договором-заявкой от 19.09.2019 № стороны (ООО «Торговая транспортная компания» и Федоренко Н.Н.) согласовали номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Власов О. М.) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Факт получения груза водителем Власовым О.М. для доставки 23.09.2019 в адрес грузополучателя подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.09.2019 №, переданной для перевозки груза водителю Власову О.М. и подписанной им лично.

Товар был загружен в автомобиль "Рено", государственный №, принадлежащий Власову О.М. и под его управлением. Между тем, в пункт назначения товар не доставлен.

Ответчик Власов О.М. был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле № Арбитражного суда Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 года по делу № установлено, что Власов О.М. не являлся работником Федоренко Н.Н..

Власов О.М. при рассмотрении дела № в Арбитражном суде Ростовской области пояснил, что Федоренко Н.Н. он видел уже после случившегося. Заявку на перевозку груза не получал. Паспортные данные сбрасывал, но кому, точно не знает. Его номер телефона - №, с номера № звонил Сергей, он работал с Сергеем. Предложили перевозку по маршруту Пролетарск - Каменск-Шахтинский. Загрузиться должен был в ООО «Энергия». Адрес электронной почты у него тоже один, с которого направлялись документы; заявка им не подавалась.

При рассмотрении дела № в Арбитражном суде Ростовской области Власов О.М. не дал пояснения о том, почему он выгрузил товар на трассе, а не в месте, указанном в сопроводительных документах.

Факт утраты указанного товара подтвержден постановлением Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» от 14.10.2020 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.20, 28).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В силу пункта 25 данного постановления, на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами,

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Таким образом, бремя доказывания того факта, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также того факта, что груз был поврежден до момента сдачи грузоперевозчику при отсутствии замечаний о наличии повреждений в выдаваемом транспортном документе лежит на самом экспедиторе.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Ответчик Власов О.М. в судебном заседании 18.01.2022 не сообщил суду о каких-либо уважительных причинах, препятствующих доставке груза по месту назначения (л.д.158-159).

Власовым О.М. не представлено в суд никаких доказательств, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Посвященная ответственности экспедитора статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросам об основаниях и размере ответственности отсылает к главе 25 Кодекса, допускающей волеизъявление сторон в отношении основания ответственности (статья 401 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п..

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГК РФ).

Власовым О.М., в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине. Суд учитывает, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, обстоятельства для освобождения Власова О.М от ответственности за утрату груза отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что из-за действий непосредственного перевозчика - ответчика Власова О.М,, допустившего утрату груза, у Федоренко Н.Н. возникли убытки в размере стоимости груза - 1474702 рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика Власова О.М. – Журавлев Д.В. заявил о применении срока исковой давности по данному делу – 1 год, установленного ст.42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (л.д.178). Журавлев Д.В. указал, что Федоренко Н.Н. узнал о факте утраты груза 19 сентября 2019 года, а с иском в суд он обратился только 05 августа 2021 года.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дзюба И.М. сообщила, что Власовым О.М. не пропущен срок исковой давности, поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года по делу №, которым установлен факт утраты груза и размер причиненного ущерба, вступило в законную силу 23 декабря 2020 года, а с настоящим иском Власов О.М. обратился суд 02 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава) (пункт 30). Срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: - возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; - возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; - просрочки доставки груза со дня выдачи груза. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Суд учитывает, что основанием для предъявления Власовым О.М. настоящего иска явилось решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года по делу №, вступившее в законную силу 23 декабря 2020 года, которым установлен факт утраты груза и размер причиненного ущерба (л.д.15-31). Учитывая, что в силу ст. 42 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности (1 год) исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска, а в рассматриваемом случае – решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года по делу №, срок исковой давности по данному делу не пропущен.

Суд также учитывает, что срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

С учётом всех обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоренко Н. Н.ча удовлетворить.

Взыскать с Власова О. М. в пользу Федоренко Н. Н.ча в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 1474702 рубля 34 копейки.

Взыскать с Власова О. М. в пользу Федоренко Н. Н.ча судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15574 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2022 года.

Судья Н.В.Поляков