Решение по делу № 33-1682/2016 от 21.07.2016

Судья Тагаланова С.К.                     дело № 33-1682/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 17 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами по делу 12 декабря 2014 года заключен кредитный договор № 51004217985 на сумму ** руб. 26 июня 2015 года истцом банку направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях. Установленная по договору неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред. Просила расторгнуть кредитный договор №51004217985, признать пункты кредитного договора №51004217985 от 12.12.2014 года недействительными, а именно п.п. 4, 12 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2016 года в удовлетворении иска С. к ООО «Русфинанс Банк» отказано.

Не согласившись с данным решением, истец С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии возможности внесения изменений в типовую форму договора. Считает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку банк нарушил права истца как потребителя, то он обязан выплатить компенсацию морального вреда.

В заседание суда апелляционной инстанции истец С. и представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, истец С. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 12 декабря 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и С. был заключен кредитный договор № 51004217985 на сумму ** руб. Процентная ставка по кредиту – 35,99 %.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С. сама выразила согласие на заключение с нею кредитного договора. Истцу как потребителю услуги при заключении договора была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита. Собственноручные подписи истца в заявлениях и в графике платежей подтверждают согласие истца получить услугу на таких условиях. Доказательств понуждения истца к заключению договора на оспариваемых условиях не представлено.

Каких-либо доказательств злоупотреблений со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе, нарушающих права истца как потребителя, С. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, С. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

Интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписывая заявление на получение кредита, истец добровольно согласилась с размером неустойки, поэтому оснований для признания кредитного договора недействительным в указанной части не имеется.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик взыскал с нее какую-либо неустойку.

Разрешая спор и отклоняя доводы истца о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 450 ГК РФ об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено нарушения прав и законных интересов истца, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи