Решение по делу № 1-460/2018 от 15.06.2018

Уголовное дело № 1-460/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                             22 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., представителя потерпевшего К.Т.А., обвиняемого Ооржака А.С-О., его защитника – адвоката Доржиевой Н.Б., представившей удостоверение и ордер, следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Ануфриева Н.С., при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ А.Н.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ооржака Айбек Седип-Ооловича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ооржак А.С-О. обвиняется тайном хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2018 года около 15 часов 30 минут Ооржак Айбеку Седип-Ооловичу и неустановленному лицу по имени Ч., находящимся в помещении торгового зала, расположенном на втором этаже ТЦ «Мегадом» по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 19, неустановленное лицо по имени Б., предложило совершить, из данного торгового помещения хищение имущества, принадлежащего ООО «Крона», на что Ооржак и неустановленное лицо по имени Ч. согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласно распределению ролей, Ооржак А.С.-О. совместно с неустановленными лицами по имени Б. и Ч., тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Крона», а именно: 1) толстовку 2007, арт. ЦБ000004877стоимостью 670 рублей; 2) толстовку мужскую 0180, арт. 0180 стоимостью 730 рублей; 3) брюки спортивные мужские 1804.1803 арт. 1804.1803 стоимостью 750 рублей ; 4) свитшот мужской 3955, арт. 3955 стоимостью 629.1 рублей; 5) носки мужские Красная ветка 1804, арт. 1803 арт. 1804.1803 стоимостью 40,2 рублей.

После чего, Ооржак А.С.-О. и неустановленные лица по имени Ч. и Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Крона» значительный материальный ущерб на сумму 2819 рублей 30 копеек.

    Следователь СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ А.Н.С. с согласия начальника СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака А.С-О. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указывает, что обвиняемый Ооржак А.С-О. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, Ооржак А.С-О. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, ущерб возместил.

    В судебном заседании следователь А.Н.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака А.С-О. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем основаниям.

    Ооржак А.С-О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном он раскаялся. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ему понятны. Просил назначить ему судебный штраф в минимально возможном размере.

    Его защитник – адвокат Доржиева Н.Б. позицию своего подзащитного поддержал, дополнив, что Ооржак А.С-О. активно способствовал раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения. Преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Также с учетом материального положения Ооржака А.С-О. просила назначить ему судебный штраф в минимально возможном размере.

    Представитель потерпевшего против прекращения не возражал.

    Помощник прокурора Железнодорожного района просил суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

    Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Рассматриваемое ходатайство заявлено следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ А.Н.С. с согласия начальника СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ.

    Обстоятельств, препятствующих освобождению Ооржака А.С-О. от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку Ооржак А.С-О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

    Обвинение Ооржака А.С-О. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии Ооржака А.С-О. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Ооржака А.С-О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании установлено, что обвиняемый Ооржак А.С-О. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому уголовное дело в отношении Ооржака А.С-О. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

    Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа и сроке его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Ооржака А.С-О., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Доржиевой Н.Б. за осуществление защиты Ооржака по назначению в ходе предварительного расследования – 6600 рублей, в ходе судебного разбирательства – 825 рублей. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с Мурзина не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство старшего следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ А.Н.С. удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Ооржака Айбека Седип-Ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Ооржаку Айбеку Седип-Ооловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до 22 августа 2018 года.

    Судебный штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Отделение Национального банка РБ г.Улан-Удэ БИК 048142001, получатель: УФК по РБ (МВД по РБ, л/с 04021086640), ИНН 0323055529, КПП 032601001 ОКАТО 81701000; расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811621010016000140.

    Разъяснить Ооржаку А.С-О., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 21 августа 2018 года постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржаку А.С-О. по вступлению постановления в законную силу отменить.

    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: толстовку 2007, арт. ЦБ000004877; толстовку мужскую 0180, арт. 0180; брюки спортивные мужские 1804.1803 арт. 1804.1803; свитшот мужской 3955, арт. 3955; 5) носки мужские Красная ветка 1804, арт. 1803 арт. 1804.1803 – оставить за собственником.

    Процессуальные издержки в сумме 7425 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ     Республики Бурятия                        Е.А. Хорошева