Решение от 26.01.2018 по делу № 02-0679/2018 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/18 по иску Белозерова Д.С. к ООО «ГенСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсационной выплате, пени, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговую инспекцию,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсационной выплате – 301000 руб., пени в размере 746380 руб., пени за период с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, компенсации морального вреда 180000 руб., обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговую инспекцию, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «ГенСтройПроект» с *** года в должности начальника землеустроительного отдела. *** г. уволен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. *** г. между ним и работодателем заключено соглашение, в котором определена общая сумма задолженности *** руб. Работодателем произведены выплаты в размере *** руб. и *** руб. Также истец просит взыскать расходы на представителя 50500 руб. и за оформление доверенности 1400 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.

Истец работал ООО «ГенСтройПроект» с *** года в должности начальника землеустроительного отдела с заработной платой *** руб.

        *** года истец уволен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

*** г. между истцом и работодателем заключено соглашение, в котором определена общая сумма задолженности *** руб., которая состоит из задолженности по заработной плате – *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск – *** руб., компенсационной выплаты в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон - *** руб.

Разрешая спор, учитывая произведенные работодателем выплаты *** руб. и *** руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсационной выплате в размере, который заявлен истцом ** руб.

Задолженность работодатель обязался выплатить в следующие сроки: ** руб. не позднее *** г. и *** руб. не позднее *** г.

П. 7. соглашения предусмотрено, что в случае невыплаты задолженности в указанные сроки работодатель обязуется во внесудебном порядке выплатить пеню в размере 2% за каждый день просрочки, при этом начисление пени производится со дня расторжения трудового договора.

Требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку условие о их выплате противоречит действующему законодательству, которым установлена ответственность за задержку выплаты денежных средств (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Поскольку нет оснований утверждать, что работодателем в нарушение законодательства не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд, не производились отчисления в налоговую инспекцию, требования в части об обязании работодателя производить их перечисление не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Воргудановой Д.Г. компенсацию морального вреда – *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.  поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Расходы по оформлению доверенности, которая выдана не для участия в конкретном деле, не подлежат возмещению.

С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 301000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ 331000  ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6210 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░