Решение по делу № 2-698/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-698/2024                         10 июня 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000951-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье *** У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, письменная форма соглашения соблюдена не была. Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. Банк осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами. Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: банковская карта №. За период использования банковской картой ответчик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

Просит суд взыскать с *** в пользу АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 323 462 рубля 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92475 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7359 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик *** извещался судом заказным письмом адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение не получил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика, место последнего известного жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании, не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик *** по решению суда ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ последним местом регистрации *** является <адрес>, который соответствует территории <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято Приморским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Хостинским районным судом <адрес>, в связи с чем дело надлежит передать по подсудности в указанный суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Хостинский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская