Решение по делу № 2-1188/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием представителя истца Тараканова А.В. – Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2017 по иску Тараканова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.В. обратился в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207788 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада 217030, г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца, в рамках обязательного страхования, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения по ДТП в рамках договора об ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Страховая выплата произведена не была. В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочное бюро Фадеева» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, государственный номер Н 730 ХН 163, с учетом износа в соответствии с требованиями Единой методики составляет 114 800 рублей. На основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тараканова А.В. взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 60 400 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 192 200 рублей. Поскольку страховой компанией был нарушен срок осуществления страховой выплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком, до настоящего времени выплат не произведено. В настоящее время истец обратился в суд с требованием о выплате ответчиком неустойки за несоблюдение срока осуществления указанной выше страховой выплаты в размере 143922,18 рублей, ссылаясь на положения п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Супрунов Н.Н. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил применить к размеру исковых требований ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело без его участия (л.д. 15-18).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом, в том числе из материалов гражданского дела №, установлено, ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада 217030, г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца, в рамках обязательного страхования, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения по ДТП в рамках договора об ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Страховая выплата произведена не была. В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочное бюро Фадеева» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, государственный номер №, с учетом износа в соответствии с требованиями Единой методики составляет 114 800 рублей. На основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тараканова А.В. взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 60 400 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 192 200 рублей. Поскольку страховой компанией был нарушен срок осуществления страховой выплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком, до настоящего времени выплат не произведено (л.д. 5,6,7).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет размера подлежащей взысканию неустойки, проверен судом и признан правильным.

Сумма ущерба составляет 114800 рублей. Количество просроченных дней составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 181 день. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 207 руб. 78 коп. (114800 руб. х 1%: 100%), таким образом, неустойка составляет 207788 руб. 18 коп.(207,78 руб. х181).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 78 названного Постановления).

Принимая во внимание перечисленные выше разъяснения и учитывая размер последствий нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, суд признает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения прав истца и находит основания для признания указанного обстоятельства исключительным, позволяющим уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 10,11). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела (подготовке дела к слушанию и в одном судебном заседание), суд считает необходимым снизить размер возмещения до 5000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараканова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тараканова А. В.:

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,

а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова