Решение по делу № 2-1384/2020 от 28.04.2020

                                                               Дело № 2-1384/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                    11 июня 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца Колганова В.В. – Ермакова В.Э.,

ответчика Махмадова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колганова В.В. к Махмадову С.М. о расторжении договор купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

установил:

Колганов В.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 16 ноября 2018 года между ним и ответчиком Махмадовым С.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 215000 кв.м. Обязательства по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи в размере 800000 рублей исполнены им в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 16 ноября 2018 года. Однако ответчик регистрацию перехода права на приобретенный земельный участок не произвел, претензионные требования о возврате денежных средств в размере 800000 рублей, переданных по договору купли-продажи и расторжении договора оставлены им без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16 ноября 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81809 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Колганов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

                                                                В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермаков В.Э. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что требования истца о расторжении договора основаны на неисполнении ответчиком обязательств относительно регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, а кроме того, у истца отпала актуальность в данном земельном участке.

Ответчик Махмадов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что спорный земельный участок фактически передан покупателю, который владеет и пользуется им, что подтверждается актом приема-передачи. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не произведена ввиду уклонения самого покупателя.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

                                                                Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                                                                Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                                                                Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                                                                В судебном заседании установлено следующее.

                                                                16 ноября 2018 года между Колгановым В.В. и Махмадовым С.М. был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 215000 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, стоимость земельного участка определена сторонами в размере 800000 рублей.

                                                                Как следует из условий договора и не оспаривается сторонами в судебном заседании, обязательства сторон по данному договору исполнены, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 4 договора), передача земельного участка осуществлена в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи от 16 ноября 2018 года (п. 6 договора).

                                                                Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

                                                                Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                                                                Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

                                                                23 января 2020 года истцом в адрес Махмадова С.М. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 16 ноября 2018 года и возврате уплаченных по договору денежных средств.

                                                                Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, Колганов В.В. в их обоснование указал на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не произвел регистрацию перехода права на приобретенный им земельный участок, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

                                                                В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые исследованы судом в судебном заседании.

                                                                По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, судом не установлены и истцом не доказаны.

                                                                Действительно, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 июня 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Махмадов С.М. является собственником проданного им земельного участка.

                                                                Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами, в судебном порядке, поскольку истец при заключении данного договора получил то, на что рассчитывал, а именно объект недвижимости.

                                                                Каких-либо доказательств причинения истцу значительного ущерба, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Колганов В.В. суду не представил, посчитав таковым сам факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

                                                                Между тем, в случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от такой регистрации, должна возместить другой стороне возникшие убытки.

Являясь лицом, заинтересованным в надлежащем оформлении своих имущественных прав, Колганов В.В. имел возможность обратиться в суд с требованиями о регистрации перехода права собственности, что им сделано не было.

                                                                Таким образом, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

                                                                Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

                                                                На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

                                                                В удовлетворении исковых требований Колганова В.В. к Махмадову С.М. о расторжении договор купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.А. Дудников