Решение по делу № 2-2341/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2341/21

Поступило 23.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                                            Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                        Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Казакову С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Казакову С.Н. с учетом уточнений, принятых в судебном заседании (л.д.100-102), о взыскании задолженности по кредитному договору ** по платежам с **** по 10.04.2019г. в сумме 83 822,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 714,69 руб.

В обоснование иска указано, что 10.04.2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Казаковым С.Н. был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 252800 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 35,5% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 454 964 руб. 76 коп. **** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования **, согласно которому право требования задолженности с Казакова С.Н. было уступлено истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казаков С.Н. в судебном заседании иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе, в письменном виде (л.д.58-59); при этом не оспаривал свои подписи в полученном по запросу суда оригинале заявления о заключении договора кредитования ** от ****, а также свое изображение на фотографии от ****; но оспаривал факт получения денежных средств по вышеуказанному договору.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.04.2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Казаковым С.Н. был заключен кредитный договор ** (л.д.14-17), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 252800 рублей на срок по **** под процентную ставку 35,5 % годовых.

Факт зачисления денежных средств в размере 252800 рублей на счет Казакова С.Н. подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.83-84).

**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.26-35), по условиям которого Цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») передал Цессионарию (ООО «ЭОС») права требования к Казакову С.Н., возникшие из кредитного договора ** (л.д.33).

Из копии выписки из приложения ** к договору уступки прав требования ** (л.д.36) видно, что истцу было передано право требования с Казакова С.Н. просроченного основного долга в размере 247 862,67 руб. и просроченных процентов в размере 207102,09 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности Казакова С.Н. (л.д.19) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут и не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 454964 руб. 76 коп., из которых: 247862 руб. 67 коп. – основной долг, 207102 руб. 09 коп. - задолженность по процентам.

Ответчиком в письменных возражениях и в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по всем просроченным платежам.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из условий кредитного договора (л.д.14) следует, что Казаков С.Н. обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9062 рубля (кроме последнего) 10 числа каждого календарного месяца.

**** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ ** о взыскании с Казакова С.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ** и уплаченной государственной пошлины. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от **** вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.13).

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что в период с 13 по **** (то есть 17 дней) срок исковой давности не течет, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке, в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось ****, направив исковое заявление по почте, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с **** не истек.

В возражениях на заявление ответчика представитель ООО «ЭОС» уточнил исковые требования и просил взыскать с Казакова С.Н. задолженность ответчика по основному долгу за период с **** по **** в сумме 83822 руб. 90 коп.

Указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в период с **** по **** в соответствии с графиком подлежали уплате в счет погашения основного долга 83822 руб. 90 коп., а также что суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований (то есть не вправе взыскать задолженность по процентам за вышеуказанный период), с Казакова С.Н. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию заявленная в уточненных требованиях задолженность по основному долгу по кредитному договору ** от **** в сумме 83 822 руб.90 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2714 руб. 69 коп.-пропорционально размеру уточненных истцом и удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Казакова С. Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования ** от **** в сумме 83 822 руб.90 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 714 руб. 69 коп., а всего 86 537 руб. 59 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную по платежному поручению ** от **** государственную пошлину в сумме 3 874 руб. 82 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную по платежному поручению ** от **** государственную пошлину в сумме 1 160 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2021 года.