Решение по делу № 33-4905/2019 от 09.07.2019

Судья Чернова Т.Н.                   стр. 114г                               г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4905/2019             9 сентября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Колмакова Павла Александровича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Жукову Андрею Алексеевичу, Жуковой Анастасии Андреевне, Колмакову Павлу Александровичу, Шашкову Михаилу Александровичу Жукову Андрею Алексеевичу, Жуковой Анастасии Андреевне, Колмакову Павлу Александровичу, Шашкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Жукова Андрея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4560 рублей 53 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 139 рублей 37 копеек, а всего 4699 рублей 90 копеек.

Взыскать с Жуковой Анастасии Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88907 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2717 рублей 65 копеек, а всего 91624 рубля 70 копеек.

Взыскать с Колмакова Павла Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18510 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 557 рублей 47 копеек, а всего 19 067 рублей 97 копеек.

Взыскать с Шашкова Михаила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2230 рублей 23 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 69 рублей 68 копеек, а всего 2299 рублей 91 копейку».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к Жукову А.А., Жуковой А.А., Колмакову П.А., Шашкову М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что ответчики в разное время являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не выполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114 208 руб. 31 коп.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать задолженность за коммунальные услуги: с Жуковой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 907 руб. 05 коп.; с Жукова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 560 руб. 53 коп.; с Колмакова П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 510 руб. 50 коп.; с Шашкова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 230 руб. 23 коп. Также просил взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины 3 484 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «ОК и ТС» уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Колмаков П.А., Шашков М.А., Жуков А.А. и Жукова А.А. в судебное заседание не явились.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Колмаков П.А. и в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с него задолженности.

В обоснование ссылается на то, что подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шашков М.А. принял на себя обязанность по погашению задолженности за коммунальные услуги и капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, указанная задолженность Колмакова П.А. должна быть взыскана с Шашкова М.А. Поскольку между ответчиком и Шашковым М.А. было достигнуто соглашение об уплате задолженности по коммунальным платежам, решение суда первой инстанции в части взыскания коммунальных платежей с Колмакова П.А. должно быть изменено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ОК и ТС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

    Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

    Таким образом, действующим жилищным законодательством обязанность вносить плату за находящееся в собственности жилое помещение и потребленные в нем коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

    Как установлено судом первой инстанции, ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Правды д. 34 «а», кв. 1.

    При этом Жукова А.А. являлась собственником в период с ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.А. – в период с ДД.ММ.ГГГГ., Колмаков П.А. – в период с ДД.ММ.ГГГГ Шашков М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ

    В указанном жилом помещении в спорный период ООО «ОК и ТС» оказывало услуги по отоплению. Дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет платы производится по нормативам потребления.

    С ДД.ММ.ГГГГ МП МО «Котлас» «ОК и ТС» было реорганизовано путем преобразования в ООО «ОК и ТС», при этом последнее является правопреемником по всем видам, составу, стоимости имущества, возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

    Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что задолженность за коммунальные услуги ответчиков: Жуковой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 88 907 руб. 05 коп.; Жукова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 560 руб. 53 коп.; Колмакова П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ – 18 510 руб. 50 коп.; Шашкова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ – 2 230 руб. 23 коп.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения в разные периоды времени, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Поскольку данная обязанность ими надлежащим образом не исполнялась, исковые требования правомерно были удовлетворены и с них в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

    С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Оспариваемым решением суда с Жукова А.А., Жуковой А.А., Шашкова М.А., Колмакова П.А. в пользу ООО «ОК и ТС» взыскана задолженность за коммунальные услуги и возврат государственной пошлины.

    Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик Колмаков П.А. просит изменить решение суда только в отношении взысканной с него задолженности. Поскольку иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают, оно в указанной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

    В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шашков М.А. принял на себя обязанность по погашению задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем именно он является надлежащим ответчиком по требованиям в данной части, судебная коллегия не принимает.

Будучи до ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного жилого помещения, именно Колмаков П.А. в силу ст. 210 ГК РФ обязан был содержать принадлежащее ему имущество и вносить плату за потребленные коммунальные услуги. Оснований для освобождения собственника от содержания своего имущества и уплаты коммунальных услуг действующее законодательство не предусматривает.

    Ссылка подателя жалобы на п. 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и Шашковым М.А., в соответствии с которым последний принял на себя обязанность по оплате имеющейся задолженности за коммунальные услуги и капитальному ремонту, не может послужить основанием для отмены состоявшегося решения.

    Данный договор является двусторонней сделкой и, соответственно, его условия обязательны для исполнения Колмаковым П.А. и Шашковым М.А. В свою очередь, ООО «ОК и ТС», не участвовавшее в заключении вышеуказанного договора, не дававшее согласие на перевод долга, не имеет законных оснований для предъявления требований к Шашкову М.А. о погашении задолженности, образовавшейся по вине прежнего собственника квартиры Колмакова П.А.

    Вместе с тем, Колмаков П.А. не лишен возможности требовать от Шашкова М.А., в том числе в судебном порядке, исполнения обязательств по договору включая оплату или возмещение своих расходов на оплату образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмакова Павла Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                           М.В. Смоленцев

Судьи                                        С.В. Корепанова

Е.В. Кучьянова