Решение по делу № 2-150/2016 (2-1382/2015;) от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2 -150 / 2016

04 февраля 2016 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества « Отдых» к Архипову А. А., Архиповой Т. Ю., ООО «ИГК» об исправлении кадастровой ошибки,

                                                     установил:

Истцом предъявлено указанное требование по следующим основаниям.

Постановлением администрации Рамонского района от ......... ......... СНТ «Отдых» был выделен земельный участок под ведение садово-огородных работ, с правом установки его членами, на закреплённых за ними земельных участках садовых домиков.

......... истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ......... общего пользования площадью ......... кв.м.

На момент регистрации выделенный истцу участок был поставлен на кадастровый учёт с выдачей ......... кадастрового паспорта ................... с присвоением кадастрового номера .........

До постановки участка истца на кадастровый учёт ООО «ИГК» в лице его кадастрового инженера Столповских С.В. было проведено его межевание с составлением межевого плана от ..........

Данным межевым планом были не только определены характерные координаты поворотных точек участка СНТ «Отдых», но и характерные координаты поворотных точек участков членов СНТ «Отдых».

Также на этом межевом плане были определены и границы участков, выделенных решением общего собрания участников СНТ «Отдых» от ......... под хозяйственные нужды (установка трансформаторной подстанции, водозабора, помещения под правление) а именно, участков ......... площадью .........

Однако, при межевании участка ......... смежного землепользователя, принадлежащего членам СНТ «Отдых» ответчикам по ......... доле, была допущена ошибка, в результате которой их участок наложился на участок ......... на ......... метров площадью ......... кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера Кретинина К.В. от ..........

В результате площадь участка ......... значительно уменьшилась и не позволяет разместить запроектированные истцом хозяйственные постройки.

Истцом было предложено владельцам земельного участка в добровольном порядке исправить допущенную при межевании и постановке на кадастровый учёт ошибку, путём переноса границы его участка к координатам, установленным при выделении им земельного участка ........., однако они это сделать отказываются.

В судебном заседании представители истца Гладнев Л.В. и адвокат Бунеев В.И. поддержали исковые требования по изложенным основаниям, считают, что земельные участки ......... и ........., входящие в земельный участок ......... общего пользования СНТ « Отдых» в результате кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Столповских С.В. при выполнении кадастровых работ, произошло наложение границ земельного участка ответчиков на земли общего пользования истца. Само по себе согласование границ земельного участка ответчиков бывшим председателем СНТ не свидетельствует о невозможности такой ошибки, границы земельного участка ответчиков явно не соответствуют материалам межевого дела и заключению кадастрового инженера Кретинина К.В. от ..........

Ответчица Архипова Т.Ю., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Архипов А.А, и его представитель Турищева О.Б. иск не признали, пояснили, что истцом не доказано право требования к ответчикам, поскольку им не представлено доказательств наличия у него права собственности или права владения земельными участками ......... и .......... В настоящее время фактическое местоположение границ его земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ГКН об описании местоположении границ (координатам поворотных точек земельного участка). Согласно межевого плана уточнение местоположения границ принадлежащего ответчикам земельного участка было согласовано с председателем СНТ «Отдых». При проведении кадастровых работ в ......... году границы принадлежащих истцу земельных участков не изменялись, споров в отношении уточнения местоположения границ принадлежащего им земельного участка не имелось. Кадастровая ошибка должна быть конкретной и содержаться в конкретном документе, доказательств, свидетельствующих о прохождении границы или границ принадлежащего ответчику земельного участка в иных координатах, истцом не представлено.

Данных, которые в силу закона могут свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно месторасположения границ принадлежащего ответчику не имеется, просят отказать в иске.

Представители ответчика ООО « ИГК», 3 - го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из заявленных истцом требований следует, что действиями ответчиков, допустивших некую кадастровую ошибку при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и его межевании нарушено право собственности истца на земельные участки ......... и ........., смежные с земельным участком ответчиков, в результате которой имеется наложение земельных участков сторон, что препятствует истцу в использовании его недвижимого имущества по назначению.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истец, представив в обоснование своих требований доказательства о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью ......... кв.м., расположенного по адресу: ............, ............», земли общего пользования, участок ........., не представил доказательств принадлежности ему земельных участков .........,........., имеющих, по его утверждению смежную границу со спорным участком ответчиков и нарушение последними его права землепользователя.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, несостоятельны и доводы истца о том, что при межевании спорного земельного участка с кадастровым номером ......... была допущена кадастровая ошибка.

Право ответчиков на ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ......... кв.м., кадастровый ........., расположенный по адресу: ............, ............ зарегистрировано Рамонским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, сделана запись регистрации ........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ......... от ........., выданным повторно, взамен свидетельства серии ......... ......... от ..........

Судом установлено, что в ......... году на основании Постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ......... за .........-и было проведено межевание принадлежащего истцу земельного участка площадью ......... с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ............, ............ с составлением межевого плана от ......... На основании указанного межевого плана в ГКН были внесены сведения о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе, описание местоположения границ земельного участка (ст.1 ст. 7).

В ......... г. в результате проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером ........., было выявлено, что описание границ указанного участка по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» не соответствует положению на местности и требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с этим было уточнено местоположение данного земельного участка, исходя из фактического местоположения, причем площадь земельного участка осталась неизменной. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ......... Согласно указанному межевому плану уточнение местоположения границ принадлежащего ответчикам земельного участка было согласовано с председателем СНТ «Отдых». При проведении кадастровых работ в ......... году границы принадлежащих истцу земельных участков не изменялись. Споров в отношении уточнения местоположения границ принадлежащего ответчикам земельного участка не имелось.

Заявляя о наличии кадастровой ошибки со ссылкой на заключение кадастрового инженера от ......... о наложении земельных участков ответчиков и предполагаемых участков истца, истец, по существу, неосновательно требует изменить существующую границу земельного участка ответчиков с целью увеличения площади другого земельного участка.

Выводы же кадастрового инженера Кретинина К.В. в заключении от ......... не свидетельствуют о наличии ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет, при этом, что границы земельных участков .........,......... были указаны на местности истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственной кадастре недвижимости" к ошибке в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

В силу требований части 5, части 7 статьи 28 Закона, решение о необходимости устранения такой ошибки должно содержать дату ее выявления, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в состав необходимых для кадастрового учета документов включается межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана. Для решения вопроса о наличии кадастровой ошибки на земельные участки, необходимо предоставить заявления собственников земельных участков и межевой план с заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях. Орган государственного кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки.

Поскольку, истец с заключением кадастрового инженера в орган кадастрового учета не обращался, и этим органом какого-либо решения в пределах его полномочий не принималось, то данные обстоятельства указывают на отсутствие предмета спора, отсутствие кадастровой ошибки, истцом избран ненадлежащий способ защиты его предполагаемого права.

Доводы истца о злоупотреблении бывшим председателем СНТ « Отдых» своими правами в интересах ответчиков при согласовании границ земельного участка истца и ответчиков бездоказательны.

Поскольку суд отказывает истцу в требовании об исправлении кадастровой ошибки, не подлежит удовлетворению и вытекающее из него требование о возложении на ФГБУ « ФКП Росреестра» произвести учет изменений земельного участка ответчиков в соответствии с заключением кадастрового инженера Кретинина К.В. и материалами межевого плана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Садоводческого некоммерческому товариществу « Отдых» в иске к Архипову А. А., Архиповой Т. Ю., ООО «ИГК» об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                    В.Г.Зубов