Решение по делу № 2-3607/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-3607/2024

УИД 59RS0007-01-2024-001406-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2024 года                            г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе

    председательствующего судьи Артемовой О.А.,

    при секретаре Хрусталевой В.А.,

    с участием с участием представителя истца ФИО5 по ордеру от 06.06.2024г.,

    представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить на ранее согласованных сторонами условиях договор авиаперевозки, заключенный между ФИО1 и ПАО <данные изъяты>» (Билет №), в установленный договором срок, а в случае рассмотрения дела судом по истечении даты вылета (то есть после 15.02.2024г.) в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о взыскании неустойки штрафа за просрочку доставки истца в пункт назначения в сумме 9 312 руб. 50 коп.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела на сайте ПАО «<данные изъяты> авиабилеты на рейс SU 626 по маршруту Екатеринбург – Пхукет дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 23:10, Пхукет –Екатеринбург рейсом SU 627 дата вылета ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 18 625 руб. 21.10.2023г. ответчик прислал на адрес электронной почты информационное сообщение о некорректном оформлении авиабилетов по их бронированию и их аннуляции. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> произвело возврат денежных средств за билеты. Истец направила 30.10.2023г. ПАО <данные изъяты> претензию с требованием оказать услуги воздушной перевозки на которую получила ответ об отказе в удовлетворении ее требований. ПАО <данные изъяты>, расторгнув договор воздушной перевозки пассажиров по причине некорректного оформления билетов перевозчиком, нарушило общие правила воздушных перевозок пассажиров и допустило нарушение прав потребителя ФИО1

    Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд возложить обязанность на ПАО <данные изъяты> обязанность исполнить на ранее согласованных сторонами условиях договор авиаперевозки, заключенный между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> (Билет №), в установленный договором срок, а в случае рассмотрения дела судом по истечении даты вылета (то есть после 15.02.2024г.) в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору, взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку (штраф) за просрочку доставки истца в пункт назначения в сумме 9 312 руб. 50 коп.

    В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивает на уточненных требованиях истца и просит их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении авиабилетов по некорректным необоснованно заниженным тарифам, ДД.ММ.ГГГГ оформлены авиабилеты стоимостью 18 625 руб. по тарифу TNBA группы «Лайт-Эконом» на рейс SU626/ДД.ММ.ГГГГ и SU627/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург – Пхукет –Екатеринбург. Цена на некорректно выписанные авиабилеты более чем в 5 раза отличалась от реальной стоимости авиабилета согласно действительным тарифам. Реальная стоимость авиаперевозки составляла 135 027, 85 руб. за каждый авиабилетов, истцом оплачено 25 420 руб. за 1 авиабилет. Согласно правилам применения тарифа LNBA по состоянию на дату оформления билетов истцом ДД.ММ.ГГГГ размер тарифа – 1 284 евро, таксы и сборы (за перевозку туда-обратно) - 26,95 евро, системный курс евро на дату оформления билетов - 103 руб.) ДД.ММ.ГГГГ после устранения несоответствия тарифов работником ПАО <данные изъяты>» бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарки «CNLD DUE TO INCORRECT ISSUE TKT 190CT23». ДД.ММ.ГГГГ работником ПАО <данные изъяты> по неиспользованным авиабилетам был произведен полный возврат на первоначальную форму оплаты. В ответ на обращение пассажира ПАО <данные изъяты> направило ответ с разъяснением причин аннулирования бронирования и несоответствия уплаченной стоимости за авиабилеты действительным тарифам на авиаперевозку. Пассажиру предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере 30% в экономическом классе сроком до 27.10.2023г., условия и порядок его применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус». Срок рассмотрения претензии пассажиров, установленный ст. 127.1 ВК РФ, соблюден (30 дней с даты получения). Предоставленными ПАО <данные изъяты> купонами на скидку для оформления новых авиабилетов истцы не воспользовались.

    Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не направили своего представителя, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил свое письменное заключение. Из заключения следует, что требования истца подлежат чудотворению.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

    В силу п. 1, ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 приобрела на сайте ПАО <данные изъяты> авиабилеты по маршруту следования:

    на рейс SU 626 по маршруту Екатеринбург – Пхукет дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 23:10,

    на рейс SU 627 по маршруту Пхукет –Екатеринбург дата вылета 26.02.2024г.

    класс обслуживания эконом с комбинацией тарифа ENBA/LNBA группы «Лайт-Эконом».

    Истец оплатила стоимость билетов в размере 18 625 руб.

    В подтверждение совершения сделки ответчик выдал истцу маршрутные квитанции: 759306953 для электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 18 625 руб.; 759306953 для электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость 18 625 руб.

    21.10.2023г. ответчик прислал на адрес электронной почты информационное сообщение о некорректном оформлении авиабилетов по их бронированию и их аннуляции.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> произвело возврат денежных средств за билеты.

    Истец направила 30.10.2023г. ПАО <данные изъяты> претензию с требованием оказать услуги воздушной перевозки в отношении даты и условий предусмотренных маршрутными квитанциями и получила ответ от ПАО <данные изъяты> об отказе от исполнения договора воздушной перевозки на условиях ранее заключенных договоров.

    В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

    В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

    Таким образом, провозная плата является существенным условием договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами.

    Провозная плата по указанному маршруту следования определена в электронных билетах и маршрутных квитанциях и оплачена истцами в заявленном размере.

    Ссылки ответчика на тарифы Транспортной клиринговой палаты не являются основанием для изменения провозной платы, заявленной на сайте авиакомпании.

    Основания для аннулирования билетов авиакомпанией установлены законом.

    Так, исходя из положений ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 107 и 107.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 76, 230 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82) авиа-перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки только и исключительно в следующих случаях (перечень причин является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит):

    - нарушение пассажирами паспортных, таможенных, санитарных и/или иных требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров авиационным транспортом;

    - отказ пассажиров выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

    - если состояние здоровья пассажиров требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самих пассажиров или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

    - отказ пассажиров оплатить провоз багажа;

    - нарушение пассажирами правил поведения на борту воздушного судна, что создает угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажирами воздушного судна законных распоряжений командира воздушного судна;

    - наличие запрещенных к перевозке предметов;

    - если пассажир внесен перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена;

    - если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (но в этом случае отменяется или изменяется весь рейс, а не конкретные билеты конкретных пассажиров);

    - в случае отказа пассажира воздушного судна оплатить перевозку следующего с ним ребенка.

    Вместе с тем, ни один из вышеуказанных случаев не предшествовал одностороннему отказу ПАО <данные изъяты> от исполнения договоров авиационной перевозки пассажиров, заключенного с истцом 19.10.2023.

    При этом согласно п.п. 26, 27 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82) бронирование перевозки пассажира аннулируется (только и исключительно): если пассажирами не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок, и им не оформлены билеты; если пассажир не воспользовался забронированным местом на каком-либо участке перевозки, и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку.

    Однако и данных причин, способных побудить ПАО <данные изъяты> на законных основаниях отказать ФИО1 в исполнении договора перевозки пассажиров и расторгнуть его в одностороннем порядке, также не усматривается.

    Между тем, ответчик, путем направления электронного уведомления посредством электронной почты поставил истцов в известность о своем одностороннем отказе от договоров авиа-перевозки пассажиров и возвратил уплаченные за билеты денежные средства. В качестве основания одностороннего отказа от вышеуказанных договоров ПАО <данные изъяты> указало «некорректное оформление билетов в силу технических причин».

    На претензию истца о восстановлении аннулированных билетов м переоформить билеты по тому же маршруту и по той-же цене оказать услуги авиаперевозки согласно приобретенным билетам ПАО <данные изъяты> в ответ на претензию истца в качестве основания одностороннего отказа от вышеуказанных договоров указало «некорректное оформление билетов в силу технических причин», в удовлетворении претензии было отказано.

    В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

    В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1), а содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2).

    В силу п.п. 12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463): при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты; обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи; при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи; указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

     Согласно п. 53 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82) билет, оплаченный по специальному тарифу, удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в сроки, установленные договором.

    Как прямо вытекает из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов и названных обстоятельств заключения договоров авиа-перевозки, «некорректное оформление билетов в силу технических причин» не может служить мотивом прекращения договоров по инициативе ПАО <данные изъяты>

    В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ПАО <данные изъяты> оказать ФИО1 услуги воздушной перевозки пассажиров и считает необходимым возложить на ПАО <данные изъяты> обязанность оказать в течение года с момента вступления решения суда в законную силу услуги воздушной перевозки пассажиру ФИО1 по маршруту Екатеринбург –– Пхукет, по маршруту Пхукет –Екатеринбург на условиях стоимости билета 18 625 руб. без взимания доплаты.

    Статьей 120 Воздушного кодекса РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

    По смыслу ст. 5 Федерального закона от 19.07.2020г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" базовая сумма, применяемая при исчислении штрафов и иных платежей, исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 12 Воздушного кодекса РФ, указывая на нарушение ответчиком срока доставки истца как пассажира до места назначения, при этом рейс не был отмене просит взыскать в ее пользу штраф с учетом положений ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. № 82-ФЗ из расчета: 25 рублей за каждый час просрочки исполнения обязательства (100 руб.*25%), или 600 руб. за каждый календарные сутки просрочки (25 руб.*24). Учитывая, что истец должна была прибыть в Пхукет 16.02.2024г. срок для исчисления неустойки с 00 часов 17.02.2024г. и просрочка составила:

с 17.02.2024 по 29.02.2024-12 суток,

с 01.03.2024г. по 31.03.2024-31 сутки,

с 01.04.2024г. по 24.04.2024 -24 суток, всего на дату подачи уточненного иска 67 суток и размер неустойки рассчитана 67 суток*600 руб.=40 200 руб., поскольку размер штрафа превышает максимально допустимый размер, истец просит взыскать 50% от стоимости провозной платы по приобретённому билету в размере 18 625 руб. *50%=9 312, 50 руб.

Суд, учитывая, положения ст. 120 Воздушного кодекса РФ и факт того, что ответчик без наличия обстоятельств непреодолимой силы не исполнил условия договора, заключенного 19.10.2023г. о перевозке ФИО1 по маршруту Екатеринбург –– Пхукет, по маршруту Пхукет –Екатеринбург, наличие вины ответчика в просрочке доставки пассажира, вышеуказанные положения законодательства, приходит к выводу, что ответственность перевозчика за задержку доставки пассажира установлена в виде обязательства выплатить пассажиру фиксированный штраф, который не может составлять более 50% от провозной платы и находит обоснованными доводы истца о взыскании штрафа и соглашается с расчетом штрафа и его размером 9 312, 50 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей составляет 2 500 руб., из расчета: 5 000 руб. х 50%, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> - удовлетворить частично.

    Возложить на Публичное акционерное общество <данные изъяты> (ИНН № обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу оказать услуги воздушной перевозки пассажиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № Екатеринбург –– Пхукет, по маршруту Пхукет –Екатеринбург на условиях стоимости билета 18 625 руб. без взимания доплаты.

Взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., штраф за нарушение сроков доставки пассажира на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере 9 312 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                            О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 г.

Подлинное решение находится в деле № 2-3607/2024

Свердловского районного суда города Перми