Решение по делу № 33-5975/2021 от 19.07.2021

Судья Кондрашкина Ю.А.                      Дело № 33-5975/2021

Дело № 2-1241/2007

Материал № 13-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                                  г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Хабибулину Ш.В., Кондрашовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Хабибулина Ш.В. к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» о признании договора недействительным в части, об изменении очередности погашения долга, внесении изменений в договор.

установил:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 июля 2007 года с Хабибулина Ш.В. и Кондрашовой Е.Н. в пользу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (далее - ЗАО АКБ) «Экспресс-Волга» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 881 095 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 505 руб. 48 коп.; проценты за пользование денежными средствами исходя из остатка основного долга по ставке 9 % годовых за период с 21 апреля 2007 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору на остаток основного долга; комиссия за ведение счета в размере 0,6 % от суммы выданного кредита за период с 21 апреля 2007 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. В удовлетворении встречных исковых требований Хабибулина Ш.В. отказано

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 мая
2016 года произведена замена стороны взыскателя с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ООО «Интер-Прайм».

26 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Хабибулина Ш.В., указав в обоснование заявленных требований, что проведенной служебной проверкой было установлено отсутствие исполнительного документа.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Интер-Прайм» была подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются ст. 22 того же Закона, согласно ч. 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (п. 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии с ч. 3 данной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, а также положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно заключению по результатам служебной проверки, проведенной Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области, на исполнении в Энгельсском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство в отношении должника Хабибулина Ш.В. Поскольку установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, исполнительный лист признан утраченным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП Росси по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Хабибулина Ш.В. в пользу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору № от <дата> на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 31 июля 2007 года по гражданскому делу № по исковому заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Хабибулину Ш.В., Кондрашовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Хабибулина Ш.В. к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» о признании договора недействительным в части, об изменении очередности погашения долга, внесении изменений в договор.

Судья