Решение по делу № 2-1675/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-1675/2021

УИД 33RS0008-01-2021-003605-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 30 ноября 2021 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к Романовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Романовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что 28.05.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, по которому Романова Н.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 111519 руб.80 коп. в период с 27.10.2015 по 08.10.2019. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 08.10.2019. Ответчику было направлено требование от 08.10.2019 о погашении задолженности, которое не исполнено.

Просят взыскать с Романовой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 27.10.2015 по 08.10.2019 в размере 111519 руб.80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3430 руб.40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Романова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась по месту регистрации – <адрес> и фактическому месту жительства, указанному ответчиком – <адрес>. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Определением судьи от 08.11.2021 судебное заседание было назначено на 15.11.2021, впоследствии отложено на 30.11.2021. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик Романова Н.А. в судебные заседания на указанные даты не явилась, хотя о времени и месте их была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Ренессанс Кредит» и Романовой Натальей Сергеевной был заключен кредитный договор № от 28.05.2014, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 41880 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 39,9 % годовых (л.д.9-11, 13 об.-15).

В п.3.2.1 кредитного договора было предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей Романова Н.С. должна была ежемесячно вносить по кредитному договору основной долг и проценты за пользование кредитом, начиная с 28.06.2014 по 29.05.2017.

В соответствии с Тарифами банка, была предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.31-32).

На основании записи акта о перемене имени № от 26.06.2019, составленной отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район, Романова Наталья Сергеевна после перемены имени значится как Романова Наталья Анатольевны (л.д.76-77).

Согласно информации МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 08.11.2021 и адресной справке, Романова Н.С. обращалась в ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» за заменой паспорта в связи со сменой отчества на «Анатольевну» и в этой связи документирована паспортом серии № (л.д.73-74).

Поскольку обязательства по кредитному договору, выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с 27.10.2015 по состоянию на 08.09.2021 образовалась задолженность, которая составила 111519 руб.80 коп., из которой: основной долг – 29096 руб.15 коп., проценты на непросроченный основной долг – 11120 руб.40 коп., проценты на просроченный основной долг – 7706 руб.64 коп., штраф – 63596 руб.61 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности; расчетом задолженности за период с 28.05.2014 по 08.10.2019, который судом проверен исходя из условий договора (л.д.5, 18-21).

В связи с тем, что до настоящего периода времени задолженность Романовой Н.А. по кредитному договору не погашена, она должна выплатить 111519 руб.80 коп.

В то же время суд полагает необходимым применить положения п.1 ст.333 ГК РФ. Так, п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.1 ст.330 ГК РФ дано понятие неустойки, а именно: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом составляет 47923 руб.19 коп. Размер штрафных санкций составляет – 63596 руб.61 коп., то есть свыше размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 71,72,75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, то есть не ниже размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, поскольку на протяжении длительного периода времени, зная о ненадлежащем выполнении Романовой Н.А. своих обязательств по кредитному договору, истцом затягивался вопрос с принудительным взысканием задолженности, тем самым увеличивался ее размер, а также принимается во внимание, что ответчик в кредитных правоотношениях является наиболее слабой стороной договора, и учитывает размер и период образовавшейся задолженности по кредитному договору, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что неустойка носит компенсационный характер.

Судом также принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму штрафа в 15000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составит: основной долг – 29096 руб.15 коп. + проценты на непросроченный основной долг – 11120 руб.40 коп. + проценты на просроченный основной долг – 7706 руб.64 коп. + штраф – 15000 руб. = 62923 руб.19 коп.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.1.2.3.18 Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) было предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.22-30).

Согласно договору № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 28.05.2014, заключенному с Романовой Н.А. (л.д.37-42). При этом банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.10.2015 по 08.10.2019.

Уведомлением истец известил ответчика об уступке права требования с требованием о полном погашении долга (л.д.33-34).

Так как к истцу перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Ренессанс Кредит» и Романовой Н.С. за № от 28.05.2014, задолженность в сумме 62923 руб.19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс».

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3430 руб.40 коп. с учетом оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями за № 5796 от 10.01.2020 на сумму 1715 руб.20 коп. и за № 3426 от 05.08.2021 на сумму 1715 руб.20 коп. (л.д.6-7). При этом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Романовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2014 г. в размере 62923 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Андреева