Решение от 28.05.2024 по делу № 02-2253/2024 от 07.11.2023

УИД 77RS0023-02-2022-021651-45

2-2253/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыкова Дмитрия Васильевича к ГБУ адрес дороги», ГБУ «Гормост» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2022 г. по адресу: адрес (пересечение южной рокады и адрес) (координаты эстакады: 55.694120, 37.466847) произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Поло г.н. Р4390У777 находящегося под управлением истца. ДТП произошло во время движения транспортного средства марка автомобиля Поло г.н. Р4390У777 под автомобильной эстакадой расположенной по адрес в районе дома по адрес (пересечение южной рокады и адрес) (координаты эстакады: 55.694120, 37.466847) по причине падения льдины, отколовшейся с вышеуказанной эстакады. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля Поло г.н. Р4390У777 были причинены механические повреждение. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля Поло г.н. Р4390У777 принадлежало истцу на праве собственности. При обращении 12.04.2022г. в независимую экспертную организацию в целях установления полного размера причиненного ущерба установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет сумма Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с приложением документов подтверждающих вину, оставлена без ответа.

На основании абз. 6 п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 15, 151, 1064, 1082, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме сумма, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, по оплате госпошлины в сумме сумма

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ «Гормост».

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, указал на то, что данный участок дороги на котором произошло ДТП не относится к ведению ГБУ адрес.

Представитель ответчика ГБУ «Гормост» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования Клыкова Д.В. не признала и пояснила, что ГБУ «Гормост» обслуживает подведомственную ему территорию надлежащим образом согласно регламентам, представила в материалы дела возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 марта 2022 г. в адрес по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Поло г.н. Р4390У777 находящегося под управлением истца.

ДТП произошло во время движения транспортного средства марка автомобиля Поло г.н. Р4390У777 под автомобильной эстакадой расположенной по адрес в районе дома по адрес (пересечение южной рокады и адрес) (координаты эстакады: 55.694120, 37.466847) по причине падения льдины, отколовшейся с вышеуказанной эстакады.

Транспортное средство марки марка автомобиля Поло г.н. Р4390У777 принадлежит истцу Клыкову Д.В. на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в том числе капота, радиаторной решетки, переднего бампера и левой передней фары.

В соответствии с определением инспектора ДПС, старшего лейтенанта полиции фио ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 99 ББ 0832504 от 30.03.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вины истца Клыкова Д.В. в произошедшем ДТП не установлено (л.д. 29).

В соответствии с выводами отчета специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы»

№ 233/22 от 13.04.2022г., представленного истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля марки марка автомобиля Поло г.н. Р4390У777 составила сумма (л.д. 20).

Доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, стороной ответчиков, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 915-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.

Согласно распоряжения Правительства Москвы от 30 августа 2011 года N 657-РП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост», в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес в сфере дорожно-мостового хозяйства, ГУП адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГУП «Гормост») реорганизовано путем преобразования в ГБУ адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГБУ «Гормост»).

В соответствии с п. 2.1 распоряжения Правительства Москвы от 30 августа 2011 года N 657-РП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» основной целью деятельности ГБУ «Гормост» является осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства, текущего содержания произведений монументального и монументально-декоративного искусства, находящихся в собственности адрес, капитального ремонта многоквартирных домов, а также работ по содержанию и сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Согласно п. 2.1 Устава ГБУ «Гормост» данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.

В соответствии с п. 2.2 Устава основной целью деятельности ГБУ «Гормост» является осуществление капитального ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, надземных и подземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства, и монументального искусства, находящихся в собственности адрес.

На основании п. 2.3.1 Устава для достижения целей деятельности и для обеспечения реализации полномочий в сфере дорожно-мостового хозяйств, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций ГБУ «Гормост» осуществляет капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, достройку, дооборудование, переустройство, содержание (уборка, техническая эксплуатация, техническое обслуживание, обеспечение охраны и безопасности) инженерных сооружений (мостов, транспортных тоннелей, путепроводов, эстакад, подземных и надземных пешеходных переходов, коллекторов, акведуков, набережных).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за содержание указанного инженерного объекта на котором произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу, несет ГБУ «Гормост».

Таким образом, на основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ с ответчика ГБУ «Гормост» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ГБУ «Гормост» не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца.

В удовлетворении требований к ГБУ адрес дороги» суд отказывает, поскольку ГБУ адрес дороги» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 57, 67, 86 ГПК РФ, и принимая за основу отчет об оценке ООО «Единый Центр Экспертизы» № 233/22 от 13.04.2022г., суд исходит из того, что оснований не доверять данному заключению не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не имеется. Указанный отчет ответчиком не оспорен, иной оценки ответчиком суду не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходил из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными в материалы дела договором № 233/22 от 12 апреля 2022 года на оказание услуг по оценке, договором на оказание юридических услуг от 11 мая 2022 года, чеком на сумму сумма, платежным поручением № 41067378 от 24.05.2022 года на сумму сумма, чеком по операции от 12 апреля 2022 года на сумму сумма, чеком по операции от 12 апреля 2022 года на сумму сумма, истцом подтверждено несение судебных расходов при производстве по настоящему гражданскому делу.

При взыскании судебных расходов суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из объема и сложности дела, в связи с чем, в силу положений 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Гормост» в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.04.2024░.