Решение от 01.12.2020 по делу № 33-3096/2020 от 09.10.2020

Судья Гармашов А.А. Дело №2-438/6-2015

46RS0030-01-2014-009788-70

№33-3096-2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 г. Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муминовой Л.И.,

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2020 г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать».

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2015 г. ФИО1 в иске к ОАО «Сбербанк России» о возложении к исполнению обязанностей в натуре и взыскании денежной компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 апреля 2015 г. указанное выше решение суда отменено, и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб., а всего 7 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Сбербанка России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., почтовых расходов в размере 32 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Распределение судебных расходов между сторонами производится в соответствии с требованиями статей 98, 100, 101 ГПК Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из дела видно, что при рассмотрении спора по существу истец с заявлением по вопросу о возмещении судебных расходов не обращался, впервые такое заявление подал 31 декабря 2019 г., о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте, в котором заявление и приложенные к нему документы поступили в суд (л.д.221).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 г. какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был, постольку в деле подлежат применению по аналогии положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 г.).

Поскольку положения ст.103.1 ГПК Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г., то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК Российской Федерации, истекал 9 января 2020 г., тогда как с таким заявлением ФИО1 обратился 31декабря 2019 г.

Согласно ч.3 ст.1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

По смыслу указанной нормы права при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

Применяя по аналогии закона положения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся процессуальным правоотношениям, суд первой инстанции не учел, что на день обращения ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов и рассмотрения его судом имелась прямая норма, содержащаяся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, которая регулирует процессуальный вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе регламентирует срок подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с истечением срока подачи такого заявления, фактические обстоятельства по данному вопросу судом не устанавливались и не выяснялись, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым отменить определение суда и с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о судебных расходах по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении заявления ФИО1 суду следует учесть изложенное, и разрешить вопрос в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░