Решение от 20.10.2021 по делу № 10-4/2021 от 17.09.2021

      Дело № 10-4/2021 (уголовное дело № 12101320031000104)

     УИД 42MS0057-01-2021-003238-48.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

город Мыски                                                            20 октября 2021 года.

          Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимого Бекренева Е.А.,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 24 июня 2021 года, которым :

                     Бекренев Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

          Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 24 июня 2021 года Бекренев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ, и ему за совершенное преступление назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Бекренева Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в приговоре разрешена судьба вещественного доказательства (л.д.136-139).

          В приговоре приведены фактические обстоятельства совершенного Бекрневым Е.А. преступления.

          На указанный приговор мирового судьи в установленном порядке принесено апелляционное представление прокурора (л.д.152-153), в котором ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, прокурор просит исключить из приговора указание о применении при назначении наказания ст. 62 ч. 1 УК РФ.

          Возражения на апелляционное представление не поступали.

          В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просил его удовлетворить.

          Подсудимый Бекренев Е.А. и его защитник, а также представитель потерпевшего Беркутов И.И. оставили вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда.

          Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников по делу и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

          В судебном заседании установлено, что обжалуемым приговором Бекренев Е.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

          Преступление совершено 17 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          Проверив обжалуемый приговор мирового судьи, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого Бекренева Е.А. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ.

          В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного Бекреневым Е.А.

          Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи, подтверждаются совокупностью собранных, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

          Все изложенные в обжалуемом приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

          Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения подсудимым Бекреневым Е.А. преступления, форма его вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом первой инстанции установлены правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

          Квалификация действий Бекернева Е.А. по ст. 260 ч. 1 УК РФ является правильной, поскольку она в полной мере основана на установленных судом фактических обстоятельствах преступления.

          Выводы суда о квалификации действий подсудимого Бекренева Е.А. в обжалуемом приговоре изложены полно и надлежащим образом мотивированы.

          Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в части неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного Бекреневу Е.А. наказания.

          В соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

          Согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

          К неправильному применению уголовного закона ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в частности, относит нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Поскольку судом первой инстанции подсудимому Бекреневу Е.А. назначен не самый строгий вид наказания из предусмотренных ст. 260 ч. 1 УК РФ, то предусмотренные законом основания для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, отсутствовали, поэтому из обжалуемого приговора следует исключить указание на применение ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бекреневу Е.А. за совершенное преступление и назначить более строго наказание.

          Кроме того, судом установлено, что в обоснование вывода о размере вреда, причиненного действиями подсудимого Бекренева Е.А., мировой судья ссылался на расчёт ущерба, составленный на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в то время как на момент постановления приговора действовало постановление Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

          В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи от 24.06.2021 года в отношении Бекренева Е.А., исключает из него указание на применение при определении размера причиненного преступлением ущерба положений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и в этой части применяет положения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

          С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования апелляционного представления и считает необходимым изменить обжалуемый приговор мирового судья в части исключения из приговора указания на применение при назначении наказания Бекреневу Е.А. положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с чем назначает подсудимому более строгое наказание за совершенное им преступление, но в пределах санкции ст. 260 ч. 1 УК РФ.

          Кроме того, суд исключает из приговора мирового судьи от 24.06.2021 года указание на то, что расчёт причиненного преступлением ущерба, составлен на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и вносит в приговор изменение о том, что расчет причиненного преступлением ущерба осуществлен на основании постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

          В остальной части приговор мирового судьи от 24.06.2021 года подлежит оставлению без изменения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ :

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11.000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.05.2007 ░░░░ № 273 «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 29.12.2018 ░░░░ № 1730 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░».

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ :

- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ : 652840 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 2;

-░░░ 4214035350/░░░ 421401001;

- ░░░ 013207212;

- ░░░░░ 32728000;

- ░░░░ 1134214000392;

- ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░);

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░;

- ░/░ 04391░86980;

- ░░░░. ░░░░ 03100643000000013900 ░░░ (░░. №) 40102810745370000032;

- ░░░ 188 1 16 03126 01 0000 140.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░.

10-4/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор г. мыски
Другие
Бекренев Евгений Анатольевич
Беркутов Иван Иванович
Фатенкова Любовь Владимировна
Суд
Мысковский городской суд Кемеровской области
Судья
Пахоруков Андрей Юрьевич
Дело на сайте суда
myskovsky.kmr.sudrf.ru
17.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
17.09.2021Передача материалов дела судье
27.09.2021Вынесено постановление о назначении судебного заседания
11.10.2021Судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2021Дело оформлено
09.11.2021Дело отправлено мировому судье
20.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее