Решение по делу № 2-2192/2014 от 21.05.2014

Судья: Устинов А.Н.

Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22-941/2010 год

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Липецк 13 июля 2010 года

 Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

          председательствующего: Мартынова И.И.,

          судей: Ключниковой И.Л. и  Фролова Ю.И.,

          с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Яценко Т.Н. в защиту осужденного Гаранина А.П., кассационной жалобе осужденного Гаранина А.П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2010 года, которым Гаранину А.П., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ... ...., ... ... .... отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Яценко Т.Н. в защиту интересов осужденного Гаранина А.П. просит постановление суда отменить в связи с тем, что выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении суда не верно указано, что Гаранин А.П. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Считает, что суд поверхностно рассмотрел ходатайство и не дал должной оценки всем фактам, имеющим значение для дела. Из имеющихся 10 дисциплинарных взысканий - 4 взыскания в виде выговора в устной форме, незначительные. Согласно справке предоставленной представителем ФБУ ИК-3 все 10взысканий погашены 28.04.2010 года.

Наложенные на осужденного 5 взысканий по ст. 106 УИК РФ, он осознал. С середины апреля 2009 года взысканий не имел.

Вывод суда, что от написания извинительного письма потерпевшему осужденный уклоняется, не соответствует действительности. При подаче в августе 2009 года Гараниным А.П. ходатайства об условно-досрочном освобождении извинительное письмо потерпевшему писалось.

Из протокола судебного заседания следует, что личное дело Гаранина А.П. не обозревалось, представитель ФБУ ИК-3 зачитал только рапорты. Судом также не дано оценки тому обстоятельству, что с осужденного 12.02.2010 г. снято взыскание от 24.09.2008 года, которого фактически не существовало.

Судом не дано оценки представленным в судебное заседание справкам о том, что Гаранин жильем обеспечен, имеет постоянную регистрацию в ... ... .... и имеет возможность трудоустройства.

В кассационной жалобе осужденный Гаранин А.П. обращает внимание на то, что все взыскания погашены, в течение года исправно выполняет обязанности по благоустройству территории, имеет поощрения.

Суд допустил ошибку и указал о совершении осужденным особо тяжкого преступления.

Просит учесть плохое состояние здоровья его матери и то, что ей требуется надлежащий уход и материальная поддержка. Он имеет двух несовершеннолетних детей, после освобождения он будет трудоустроен, жильем обеспечен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При изучении данных о личности осужденного суд установил, что Гаранин А.П. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Им отбыто более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания 10 раз подвергался дисциплинарным взысканиям (2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор), поощрялся только 4 раза. Поощрения были получены в последнее время отбывания наказания осужденным, т.е. непосредственно перед заявлением ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики осужденного - требования установленного порядка отбывания наказания он соблюдает не всегда, в беседах индивидуального характера с администрацией исправительного учреждения не всегда откровенен, от написания извинительного письма потерпевшему осужденный Гаранин уклоняется.

С учетом всех обстоятельств, исходя из оценки поведения Гаранина А.П. в течение всего периода отбывания наказания, наличии у него 10 взысканий, 4 поощрений, которые не могут служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в силу уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностью осужденного, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ служит для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности замены Гаранину А.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы, в том числе и личное дело осужденного Гаранина, что опровергает довод адвоката об обратном.

Довод адвоката Яценко Т.Н. о том, что с осужденного 12.02.2010 г. снято взыскание от 24.09.2008 года, которого фактически не существовало, необоснован. Как видно из справки о поощрениях осужденного 12.02.2010 года с осужденного Гаранина было снято взыскание, наложенное 24.05.2008 года.

Довод жалобы о том, что Гаранин не уклонялся от написания письма потерпевшему, является голословным. Данные об этом отсутствуют в материалах дела, не представлено доказательств и стороной защиты.

Довод о том, что судом не была дана оценка представленным справкам о трудоустройстве и о наличии постоянного места жительства не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку имеющиеся материалы дела достаточны для вынесения законного решения.

Судебная коллегия считает, что при вынесении постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы и пришел к мотивированному выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылка адвоката о том, что судом не верно было указано на совершение осужденным особо тяжкого преступления, заслуживает внимания.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает 10 лет. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет. Следовательно, совершенное Гараниным преступление относится к категории тяжких.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в постановление суда и об указании в описательно-мотивировочной части постановление на то, что Гаранин был осужден за совершение тяжкого преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

                           ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2010 года в отношении Гаранина А.П. изменить: считать Гаранина А.П. осужденным за совершение тяжкого преступления, чем частично удовлетворить жалобы адвоката Яценко Т.Н. и осужденного Гаранина А.П. В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Докладчик:

Секретарь: