Решение по делу № 33-2312/2017 от 10.08.2017

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

Дело № 33-2312/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» Стройновой Марины Викторовны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2017 года, которым удовлетворен иск Смолякова Павла Васильевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала - «Хакасэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Стройновой М.В., истца Смолякова П.В. и его представителя Смоляковой М.И., представителя третьего лица Мажукина О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смоляков П.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» (далее – СНТ «Машиностроитель») о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 01.06.2015 ответчиком была прекращена подача электроэнергии к его дому. Ссылаясь на положения ст. 539 и ст. 540, ч. 2 ст. 546 ГК РФ, ст. 38 ФЗ
«Об электроэнергетике», просил признать незаконными действия ответчика по отключению названного земельного участка и жилого дома от электроснабжения и обязать его восстановить электроснабжение в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Подгорное-1» (далее – СНТ «Подгорное-1»), от 01.12.2016 - в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала –«Хакасэнерго» (далее – ПАО «МРСК Сибири»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ОАО «Хакасэнергосбыт».

В судебном заседании истец Смоляков П.В. и его представитель Смолякова М.И., настаивали на иске.

Представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» Стройнова М.В. иск не признала.

Представитель СНТ «Подгорное-1» Мажукин О.А. относительно заявленных исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «МРСК Сибири», ОАО «Хакасэнергосбыт».

Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал незаконными действия СНТ «Машиностроитель» по прекращению потребления электроэнергии на земельном участке с расположенными на нем жилым домом и жилым строением без права регистрации проживания, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Смолякову П.В.

Обязал СНТ «Машиностроитель» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда возобновить подачу электроэнергии на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и жилым строением без права регистрации проживания, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Смолякову П.В.

С решением не согласен представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» Стройнова М.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает ошибочными выводы суда о подключении истца с 2013 года к сетям, принадлежащим СНТ «Машиностроитель», поскольку в материалах дела имеются только квитанции 2014-2015 годов, иных доказательств материалы дела не содержат. Поскольку Смоляков П.В. не является абонентом СНТ «Машиностроитель», суд необоснованно применил положения ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что истец не является потребителем услуг по передаче электроэнергии в смысле, определенном Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами не дискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами не дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, на которые сослался суд, в связи с чем они не подлежали применению. Указывает, что суд первой инстанции не мог установить правопреемство между СНТ «Подгорное-1», зарегистрированным 25.05.2016 и СНТ «Подгорное» только на основании одинаковой территориальной расположенности. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие учет мощности энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ «Подгорное-1» при технологическом присоединении 20.07.22012 СНТ «Машиностроитель» 20.07.2012 к сетям ОАО «МРСК Сибири». Считает необоснованной ссылку суда на отношения между СНТ «Подгорное-1» (СНТ «Подгорное-1» указанное по настоящему делу зарегистрировано 25.05.2016) и ответчиком с 1993 года. В договоре о присоединении и технических условиях отсутствует такая информация. Указывает, что суд сослался на вынесенное прокуратурой города Абакана представление, между тем, в ходе прокурорской проверки не исследовались все представленные в рамках настоящего гражданского дела доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05. 2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 19.02.2015 Смолякову П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом.

На момент приобретения истцом земельного участка, садовый дом уже был подключен к электросети.

Садоводческое товарищество «Подгорное-1», расположенное по адресу: г. Абакан, Н. Согра, создано на территории земельного участка общей площадью 3,714 га, предоставленного для ведения садоводства и огородничества решением Администрации г. Абакана № 225 от 18.05.1994 (акт на право собственности на землю № №).

В качестве юридического лица СНТ «Подгорное-1» поставлено на учет в налоговом органе 25.05.2016.

28.11.2012 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Машиностроитель» (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Согласно указанному договору от 28.11.2012 СНТ «Машиностроитель» имеет две точки поставки электроэнергии: ТП № 28-12-340/400 кВА и ТП
№ 28-12-398/400 кВА, находящиеся на балансе СНТ «Машиностроитель»» согласно акту раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейной схеме балансовой принадлежности СНТ «Машиностроитель».

В настоящее время СНТ «Машиностроитель» технологически присоединено к сетям электросетевой организации ОАО «МРСК-Сибири», что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между МРСК –Сибири СНТ «Машиностроитель», техническими условиями.

Согласно акту специалиста ФИО6 от 23.12.2016, для подачи электрической энергии к жилому дому на <адрес>, собственником которого является Смоляков П.В.,от линии электропередач запитан кабель без повреждений, без технических нарушений, дом оборудован электропроводкой и счетчиком учета электрической энергии. На момент осмотра электроэнергия в доме отсутствует ( л.д.199).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период между СНТ «Подгорное», СНТ «Подгорное-1» и энергоснабжающей организацией» письменный договор энергоснабжения заключен не был. СНТ «Подгорное» и СНТ «Подгорное-1»получало энергоснабжение через ТП принадлежащую СНТ «Машиностроитель», с оплатой поставленной электроэнергии на основании показаний прибора учета, учитывающего общий объем потребленной электрической энергии СНТ «Подгорное» и СНТ «Подгорное-1». Истец производил оплату согласно показаниям прибора учета, установленного в его доме. Такие отношения сложились с 1993 года до 01.06.2015, что не оспаривалось сторонами и подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию.

28.11.2016 ПАО «МРСК Сибири - «Хакасэнерго» выдало Смолякову П.В. технические условия для присоединения к электрическим сетям
(л.д. 108-122). Техническими условиями предусмотрено, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, подключается к ПС <данные изъяты>, 28, принадлежащей СНТ «Машиностроитель».

Из разъяснений, данных Федеральной антимонопольной службой "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям", следует, что если при технологическом присоединении садоводческого товарищества не учтена мощность на энергопринимающие устройства членов СНТ или граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то только в этом случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией. В остальных случаях, когда при технологическом присоединении садоводческого товарищества учтена мощность энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ, их технологическое присоединение должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о сложившихся договорных отношениях о подключении к системе энергоснабжения, согласно которым СНТ «Подгорное-1» получает электроэнергию через линии электропередач и ТП, принадлежащих СНТ «Машиностроитель».

Доказательств того, что при оформлении технологических условий СНТ «Машиностроитель» не была учтена мощность энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ «Подгорное-1», материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Учитывая, что СНТ «Машиностроитель» не является электроснабжающей организацией, в связи с чем не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Смолякова П.В.

Ссылка жалобы на отсутствие квитанций об оплате за электроэнергию за 2013 год, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на основополагающий вывод суда о необоснованном прекращении электроснабжения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих учет мощности энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ «Подгорное-1», при технологическом присоединении 20.07.22012 СНТ «Машиностроитель» к сетям ОАО «МРСК Сибири», являются несостоятельными, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, стороной ответчика таких доказательств представлено не было.

Довод жалобы о необоснованной ссылке суда на представление прокурора, поскольку последним исследовались не все доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку названное представление исследовалось судом первой инстанции наряду с другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 8 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» Стройновой М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Н. Морозова

Судьи:                                Т.М. Капустина

А.В.Пронина