Решение от 13.06.2023 по делу № 1-100/2023 от 29.05.2023

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 июня 2023 года пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Пироговой В.В.,

подсудимого Трошина А.А.,

защитника адвоката Королева А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Трошина Александра Анатольевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

с 14 января 2023 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                         установил:

    Трошин А.А. совершил:

    - умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, причинив ФИО1 значительный ущерб;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО2;

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). В период времени предшествующий 02 часам 00 минутам 10 марта 2022 года, у Трошина А.А., находящегося на улице около <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, проживающей в квартире № вышеуказанного дома, возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, принадлежащего ФИО1, а именно квартиры <адрес> с находящимися в ней личными вещами последней, выраженных в искусственном инициировании горения (поджоге) указанной квартиры, осознавая и понимая, что его умышленные, преступные действия повлекут причинение значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 28 минут 10 марта 2022 года, Трошин А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ФИО1, причиняя последней, таким образом, значительный материальный ущерб, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, и пользуясь тем обстоятельством, что собственника и иных посторонних лиц поблизости нет, нашел около дома фрагмент газеты, который разместил у террасы квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1 Затем, Трошин А.А., продолжая реализовывать свои прямой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, в указанный период времени, находясь возле террасы квартиры <адрес>, умышленно поджог газету, используя имеющуюся у него при себе источник открытого огня - зажигалку. Убедившись, что газета загорелась, Трошин А.А., предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения квартиры <адрес> принадлежащей ФИО1, с находящимися в ней личными вещами последней, с места преступления скрылся, тем самым намеренно выполнил все необходимые действия, направленные на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО1 В результате умышленных преступных действий Трошина А.А., в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 10 марта 2022 года, огнем была полностью уничтожена терраса квартиры <адрес> стоимость восстановления которой составляет 201 297 рублей 33 копейки, и находившееся в ней имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: раздвижной диван, стоимостью 5000 рублей; стол письменный деревянный, стоимостью 2000 рублей; шкаф – пенал, стоимостью 1000 рублей; шкаф кухонный для посуды, стоимостью 2000 рублей; два мягких кресла, стоимостью по 1000 рублей за штуку, а всего на сумму 2000 рублей, кусок линолеума, стоимостью 6000 рублей, а также повреждена комната-гостиная квартиры <адрес> стоимость восстановления которой составляет 369 277 рублей 48 копеек, и полностью уничтожено находившееся в ней имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор стоимостью 40 000 рублей; стенка мебельная стоимостью 20 000 рублей; комплект мягкой мебели, стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 678 574 рубля 81 копейку. Таким образом, Трошин А.А. в результате своих преступных действий, путем поджога, умышлено уничтожил террасу с находящимся в ней имуществом, принадлежащем ФИО1, и повредил комнату-гостиную, при этом полностью уничтожил имущество, находящееся в комнате-гостиной, приведя его в полную негодность, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 678 574 рубля 81 копейку, который исходя из суммы причиненного материального ущерба, социального и материального положения последней, является для нее значительным.

2) В период времени с 10 часов 00 минут 10 декабря 2022 года до 10 часов 00 минут 14 января 2023 года, у Трошина А.А., находящегося в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме <адрес>, принадлежащего ФИО2 Осуществляя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут 10 декабря 2022 года до 10 часов 00 минут 14 января 2023 года, Трошин А.А., реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего ФИО2, путем свободного доступа прошел через незапертую калитку на придомовую территорию дома <адрес>.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего ФИО2, Трошин А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, в период времени с 10 часов 00 минут 10 декабря 2022 года до 10 часов 00 минут 14 января 2023 года, осознавая, что его действия являются противоправными, а также тайными для собственника имущества и иных лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сломал деревянные доски в стене террасы, в результате чего образовался проем, через который Трошин А.А. незаконно проник внутрь дома <адрес>, принадлежащего ФИО2, пригодной для постоянного проживания, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь внутри дома, Трошин А.А., из комнаты вышеуказанной дома тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: сумку спортивную «FRANCE» стоимостью 1400 рублей; сапоги дутые мужские «Десла» размер 45, стоимостью 2 200 рублей; колун «Geolia», стоимостью 4100 рублей, а также не представляющих ценности для ФИО2 две пары мужских ботинок, а всего имущества на общую сумму 7 700 рублей.

С похищенным имуществом Трошин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трошин А.А. свою вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний Трошина А.А. (т.№) данные им в ходе предварительного расследования, следует, что виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что 09 марта 2022 года в вечернее время пришел к ФИО1, для того чтобы забрать свои личные вещи. Он постучал в окно, на крыльцо вышла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила ему, чтобы он приходил за вещами завтра, поскольку она продолжает отмечать праздник 8 марта. Он попытался пройти в дом, чтобы забрать свои вещи, но ФИО1 начала его прогонять и сама вынесла сумку с его вещами. Он забрал сумку и ушел, но решил испортить ФИО1 праздник. Через некоторое время он вернулся к дому ФИО1, с крыши будки для собаки взял газету, которую поджег, и после того как появился огонь, подошел к террасе и горящую газету подсунул под входную дверь квартиры ФИО1 Из квартиры вышла ФИО1 и её родственник Алексей, который попросил уйти его без скандала, а ФИО1 стала тушить огонь. Он отошел от крыльца дома, и пошел в сторону террасы, а ФИО1 зашла в квартиру и закрыла входную дверь. Он снова подошел к террасе, поджог её, а после того как терраса загорелась, убежал, чтобы его никто не увидел.

Он неоднократно был в доме своих знакомых ФИО6, которые поживали в квартире <адрес>. ФИО7 умерла в конце ДД.ММ.ГГГГ, а примерно через месяц умер ФИО8. 24 декабря 2022 года он вспомнил, что в доме ФИО6 имеется сумка, которая ему была необходима для того чтобы сложить свои личные вещи. Он подошел к д<адрес>, подошел к террасе, рукой вырвал кусок фанеры и через образовавшийся проем проник в помещение террасы и не включая свет, чтобы не привлекать внимания соседей, прошел в комнату, где увидел две пары мужских ботинок и новые сапоги дутые, 45 размер, черного цвета. Найдя на террасе спортивную сумку черного цвета с серой отделкой, сложил в неё сапоги и две пары ботинок. Из помещении террасы похитил колун, который держа в руке вместе с сумкой с обувью, вынес из квартиры через проем в стене террасы. Похищенное отнес в заброшенный дом. 14 января 2023 года к ФИО1 пришла ФИО2 и потребовала отдать похищенные вещи. Похищенные им сапоги стояли у порога дома ФИО1 ФИО2 их узнала, ушла забрав их с собой и потребовала вернуть колун. Он побежал в заброшенный дом, взял сумку с ботинками и перепрятал все в районе очистных <адрес>. Когда возвращался обратно, то увидел сотрудников полиции, которым рассказал о совершенной краже и пояснил, что колун отдал ФИО3, для того чтобы последний поколол дрова.

Признавая показания подсудимого Трошина А.А., данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания в части умышленного уничтожения имущества ФИО1, путем поджога, с причинением последней значительного ущерба и тайном хищении имущества ФИО2 с проникновением в жилище последней, носят последовательный характер и не смотря на полное признание своей вины, виновность подсудимого Трошина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, которая в ходе предварительного расследования показала (т.№), что является пенсионеркой и вместе с сыном проживает по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, построен из бетонных плит, разделен на две части. Вход в её квартиру осуществляется через крыльцо. К дому пристроена терраса из дерева, размерами 6 квадратных метров, высотой 2,5 м. 09 марта 2022 года, в 19:00 часов, к ней в гости пришел родственник ФИО4 Она, сын и ФИО4 в кухне распивали спиртное. Примерно в 20:00 часов к ней пришел ее бывший сожитель Трошин А.А., чтобы забрать свои вещи. Трошин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала Трошину А.А., чтобы он приходил на следующий день в трезвом состоянии. Трошин А.А. пытался войти в дом, но она ему не разрешила, после чего собрала вещи Трошина А.А. в чемодан, и отдала ему. Трошин А.А. ногой ударил по чемодану и ушел, а чемодан так и остался лежать на территории огорода. В тот же день, в 23:00 часа, они легли спать. 10 марта 2022 года в 02:20 часов раздался стук в окно кухни, а затем стук продолжался по всем окнам ее дома. Она вышла на крыльцо, и увидела Трошина А.А., который по прежнему находился в состоянии алкогольного опьянения и требовал отдать ему его вещи, и пытался пройти в дом, но она его не пустила. Она закрыла входную дверь и в окно из кухни стала наблюдать за Трошиным А.А., который с крыши будки для собаки взял газету, поджог её, и горящую газету подсунул под входную дверь ее квартиры. Она сразу же потушила огонь, после чего ФИО4 вышел из квартиры и прогнал Трошина А.А., который пошел в сторону трассы. После того как Трошин А.А. ушел, она снова вышла на улицу, и увидела, как у нее горит большая терраса. Она разбудила сына и ФИО4, приехавший пожарный расчет потушил пожар, в ходе которого сгорела терраса и комната – гостиная с находившейся в ней с диваном, обитый тканью, стоимостью 5000 рублей; письменным деревянным столом стоимость 2000 рублей; шкафом – пеналом, стоимостью 1000 рублей; кухонным шкафом для посуды, стоимостью 2000 рублей; двумя мягкими креслами, стоимостью по 1000 рублей за штуку. В террасе находился кусок линолеума, стоимостью 6000 рублей, который она планировала постелить в доме. Стоимость террасы оценивает в 100 000. Также выгорела комната – гостиная. Вместе с гостиной выгорел телевизор стоимостью 40 000 рублей, стенка мебельная стоимостью 20 000 рублей, комплект диван и два кресла общей стоимостью 30 000 рублей. Стоимость ремонта в комнате оценивает в 50 000 рублей. Также выгорела оконная деревянная рама, потолок. Ущерб, причиненный пожаром, она оценивает в 258 000 рублей, что является для нее значительным;

- свидетельством о государственной регистрации права собственности, согласно которому квартира <адрес> принадлежит ФИО1 (т.№);

- справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах, назначенных ФИО1 от 06.04.2023г. (т.№);

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного расследования показал, что 09 марта 2022 года, в 15:00 часов, пришел в гости к родственнице ФИО1, которая проживает совместно со своим сыном ФИО9 по адресу: <адрес>. Примерно в 20:00 часов к ФИО1 в пришел ее бывший сожитель Трошин А.А., который требовал от ФИО1, чтобы она его впустила в дом и отдать ему его вещи. ФИО1 вынесла сумку с вещами и отдала их Трошину А.А. Примерно в 23:00 часа они легли спать, а 10 марта 2022 года около 02:00 часов его разбудила ФИО1, и пояснила, что снова пришел Трошин А.А. и требует отдать ему его вещи. По его требованию, Трошин А.А. ушел, после чего они легли все спать. Через короткий промежуток времени, его снова разбудила ФИО1, и пояснила, что в доме повсюду дым и нечем дышать. Он вышел на улицу, увидел пожарную машину, что терраса в доме у ФИО1 полностью выгорела. ФИО1 пояснила, что она уверена в том, что дом поджег Трошин А.А. (т.№);

- протоколом осмотра квартиры <адрес>, при осмотре которого 10 марта 2023 года была зафиксирована окружающая обстановка. Следов и объектов, подлежащих изъятию не обнаружено (т.№);

- протоколом осмотра квартиры <адрес>, при осмотре которого следов и объектов, подлежащих изъятию обнаружено не было, установлен очаг возгорания и зафиксирована окружающая обстановка (т.№);

- выводами экспертов по заключениям экспертиз № от 12 января 2023 года и № от 28 апреля 2023 года из которых следует:

- очаг пожара находился в помещении террасы. Наиболее вероятной причиной пожара является искусственное инициирование горения (поджог)(т.№);

- стоимость восстановления террасы (веранды) квартиры <адрес> (рыночная стоимость, определенная затратным подходом), составляет 201 297,33 рублей, а стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки, необходимых для устранения последствий пожара к комнате-гостиной квартиры, составляет 369 277,48 руб. (т.№);

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного расследования показала (т.№), что у нее в долевой собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом разделен на две части, то есть на двоих хозяев. Вход в ее квартиру осуществляется через террасу, выполненную из дерева и фанеры. Терраса запирается на навесной замок, установленный на входной деревянной двери. Ранее в данной квартире проживала ее мать ФИО5 со своим сожителем ФИО6, они злоупотребляли спиртными напитками. 31 октября 2022 года ее мать скончалась. 05 декабря 2022 года скончался ФИО6 После их смерти в квартире никто не проживал, но она туда ходила, чтобы проверить сохранность имущества. В последний раз она была в квартире 10 декабря 2022 года, в 10:00 часов, в квартире все было в порядке, все вещи лежали на своих местах. Она живет через дом и часто проверяла целостность окон и входной двери. Ничего подозрительного не замечала. 14 января 2023 года, в 10:00 часов, она открыла дверь своим ключом, прошла в террасу и обнаружила, что порядок вещей нарушен, перегородка в террасе сломана, также сломана стена террасы и образовался проем для выхода на улицу. Осмотревшись, она заметила, что пропала спортивная сумка фирмы «FRANCE», две пары мужских ботинок, пара новых дутых мужских сапог, 45 размера, а также колун для колки дров с рукояткой черного и зеленого цвета. Она предположила, что кражу из ее квартиры совершил Трошин А.А., поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками, склонен к кражам. Она пошла к сожительнице Трошина А.А., к ФИО1, где находился Трошин А.А. Зайдя в дом обратила внимание, что под лавкой на кухне стояли ее дутые сапоги, 45 размера, которые она покупала для ФИО6 Трошин А.А. понял, что она догадалась, что он совершил кражу, вылез в окно. ФИО1 отдала ей сапоги. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали Трошина А.А. и он признался, что совершил кражу из её дома, спрятал спортивную сумку с мужскими ботинками, возле очистных в <адрес>, а её колун отдал ФИО3 попользоваться. Хищением её имущества, ей причинён ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для нее является незначительным;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал (т.№), что у него есть знакомый - Трошин А.А., который проживает в <адрес>. С Трошиным А.А. поддерживает товарищеские отношения, так как последний помогает ему по хозяйству. Он обратился к Трошину А.А. с просьбой помочь наколоть дрова. Трошин А.А. принес с собой топор с длинной пластиковой ручкой из сочетания черного и светло зеленого цветов. После того, как они накололи дров, Трошин А.А. этот топор оставил у него. 14.01.2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, от которых узнал, что Трошиным А.А. этот топор был похищен из дома, находящегося на <адрес>, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции этот топор;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, которая в ходе предварительного расследования показала (т.№), на протяжении нескольких лет совместно с ней периодически проживает Трошин А.А. 13 января 2023 года Трошин А.А. пришел к ней домой, обутый в большие зимние дутые сапоги. 14.01.2023 года, примерно в 11:00 часов, к ней пришла ФИО2, позвала Трошина А.А. и стала его обвинять, что последний залез в дом ее покойной матери, сломал стену и похитил оттуда вещи. Увидев под лавкой дутые сапоги, ФИО2 пояснила, что сапоги похищены из квартиры её матери. Трошин А.А. ничего не ответил, выпрыгнул в окно и убежал из дома. ФИО2 забрала сапоги и ушла;

- протоколом осмотра от 14 января 2023 года, согласно которому при осмотре дома <адрес> был обнаружен след обуви, который изъят на дактилопленку размерами 125х87мм. (т.№);

- протоколом осмотра от 14 января 2023 года участка местности с координатами 54.251200, 37.262402, расположенный в <адрес>, согласно которому были обнаружены и изъяты: сумка спортивная «FRANCE», ботинки мужские 44 размера, ботинки мужские 46 размера (т.№);

- справкой, предоставленной ИП <данные изъяты>, согласно которой стоимость сумки спортивной фирмы «FRANCE» составляет 1400 рублей, стоимость сапог дутых фирмы «Десла» размер 45 составляет 2200 рублей (т.№);

- протоколом осмотра от 14 января 2023 года, согласно которому на придомовой территории <адрес> был обнаружен и изъят колун фирмы «Geolia» (т.№);

- справкой, предоставленной ИП <данные изъяты>, согласно которой стоимость колуна фирмы «Geolia» составляет 4 100 рублей (т.№);

- протоколом выемки от 14 января 2023 года, в ходе которого у обвиняемого Трошина А.А., была изъята обувь, в которой последний был обут в момент совершения им преступления (т.№);

- выводами экспертов по заключению № от 20.01.2023 года, согласно которых след обуви, откопированный на темную дактилопленку размерами 125х87мм мог быть оставлен подошвой обуви Трошина А.А. (т.№);

- протокол выемки от 17 января 2023 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес>, были изъяты сапоги дутые фирмы «Десла» размер 45, которые Трошин А.А. похитил из дома потерпевшей ФИО2 (т№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: резиновые сапоги черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Трошина А.А. по адресу: <адрес>; дактилопленку размерами 125х87мм со следом обуви, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>; ботинки мужские размер 44, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участка местности с координатами №, №, расположенного в <адрес>; ботинки мужские размер 46, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участка местности с координатами №, №, расположенного в <адрес>; сумку спортивной фирмы «FRANCE», изъятую в ходе осмотра места происшествия с участка местности с координатами №, №, расположенного в <адрес>; колун фирмы «Geolia», изъятый в ходе осмотра места происшествия с участка местности у <адрес>; сапоги дутые фирмы «Десла» размер 45, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес>, относимыми и допустимыми доказательствами по делу (т. №).

Признавая показания потерпевших ФИО2, ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО1 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после их допроса протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из протоколов видно, что потерпевшим и свидетелям обвинения разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания.

    Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого Трошина А.А. или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется.

Выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признаёт - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что подсудимому Трошину А.А. обоснованно по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вменен квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и письменными доказательствами.

С учетом выводов экспертов, что вероятной причиной пожара является искусственное инициирование горения (поджог), суд считает, что квалифицирующий признак «путем поджога», подсудимому Трошину А.А. вменён обосновано.

Ущерб причинённый пожаром ФИО1 на общую стоимость 678 574, 81 рубль, с учетом материального положения последней, судом признаётся, - значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Трошина А.А. и квалифицирует его действия:

    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО2;

    - по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба ФИО1

    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Трошина А.А. и условия жизни его семьи.

Трошин А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.№), по месту регистрации не проживает (т.№), по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.3 л.д.23), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№), на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г. Тулы Тульской области) не состоит, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста (т.№).

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров следует, что Трошин А.А. <данные изъяты> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера Трошин А.А. не нуждается (т№

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение Трошина А.А. в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых Трошину А.А. деяний, считает его вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Трошина А.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признаёт – раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние его здоровья.

    Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которые Трошин А.А. осуждается.

Санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ по которым подсудимый осуждается предусматривают альтернативные виды наказания, однако учитывая, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечат достижений целей применения наказания к Трошину А.А. изложенных в ст. 43 УК РФ, а поэтому полагает целесообразным определить последнему в качестве основного вида наказания - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым Трошин А.А. осуждается.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённых Трошиным А.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

    При назначении подсудимому наказания за каждое из совершённых им преступлений, суд при определении Трошину А.А. окончательного наказания учитывает конкретные обстоятельства каждого из совершённых им оконченных преступлений, стоимость похищенного, его личность и руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, которые не могут превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Суд назначает Трошину А.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным, не назначать Трошину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением Трошину А.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание предметы хищения, их стоимость и значимость для потерпевшей ФИО2, а также причиненный ущерб потерпевшей ФИО1, все данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оценивая цели и мотивы совершённых Трошиным А.А. преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учётом положений ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому Трошину А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимый Трошин А.А. на момент принятия решения не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                     приговорил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 125░87░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 44, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 46, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «FRANCE», ░░░░░ ░░░░░ «Geolia», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ 45 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,2 ░░.53 ? ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 53 ? ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░.4 ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 201297 ░░░.33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ 369277 ░░░.48 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 678574 ░░░.81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: №

░░░░░: ░░░░░░░░░: