Решение по делу № 2-5807/2018 от 28.06.2018

2-5807/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 РіРѕРґР°                   РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Волков А.Г. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.04.2018 г. удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах». Со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в размере 210700,00 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение суда исполнено 07.06.2018 г. Полагает, в связи с тем, что страховая выплата была произведена с нарушением сроков, то с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения суда. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 23.08.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере 300000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ситак А.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Гареев М.Ф. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве. В случаи удовлетворения требований, просил снизить неустойку.

Истец в судебное заседание не явился. Направил на адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.04.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Волкова А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Со страховой компании в пользу истца взыскана страховая сумма в размере 210700,00 рублей, штраф 105350,00 рублей, расходы на эксперта 15000,00 рублей, компенсация морального вреда 2000,00 рублей, расходы на представителя 10000,00 рублей. Также судом были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 100000,00 рублей. Согласно искового заявления, судом взыскана неустойка за период с 19.06.2017 г. по 22.08.2017 г. Принимая во внимание, что указанный период взыскания неустойки в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспорены, суд учитывает его, при рассмотрении настоящего искового заявления по существу.

Согласно выписке по счету истца, решения суда исполнено в полном объеме 07.06.2018 г., обратное не доказано.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что решением суда неустойка взыскана за период с 19.06.2017 г. по 22.08.2017 г., решение суда исполнено 07.06.2018 г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.08.2017 г. по 07.06.2018 г. Так, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 606618,00 рублей (210700,00*1%*288 день). Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При таких обстоятельствах, с учетом, что согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, лимит страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу, составляет 400000,00 рублей, взысканной ранее неустойки на основании решения суда в размере 100000,00 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000,00 рублей. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В части заявленных представителем истца требований о взыскании неустойки, суд признает заявленный размер завышенным, кроме того принимает во внимание, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до размера взысканной страховой суммы: 210700,00 рублей, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

При этом, суд считает необходимым указать, что при исполнении решения суда стороны должны соблюдать принципы разумности, не допускать нарушения прав и законных интересов иных лиц. Сторона ответчика не была лишена возможности как своевременно выплатить сумму страхового возмещения в досудебном порядке, так и в максимально короткие сроки исполнить решение суда, не допустив нарушения прав и законных интересов истца на получения страховой суммы, а также наступления для себя неблагоприятных последствий, выразившихся во взыскании штрафной санкции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5307,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Волкова А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волкова А.Г. неустойку за период с 23.08.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере 210700,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 5307,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 27.07.2018 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова