Решение по делу № 2а-3707/2022 от 18.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003016-34 Дело № 2а-3707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Жабинца М.В.,

рассмотрев 27 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Попелышко Евгения Алексеевича к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) выразившихся в ненадлежащих условиях содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Попелышко Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в период с 08.09.2020 по 13.06.2021 года незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми 08.09.2020 года был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: по приезду был помещен в камеру №5 подвального помещения на 1 сутки, которая не отапливалась, отсутствовала принудительная вентиляция, туалет не был огорожен, стояла чаша Генуя без крышки, исходил неприятный запах, в камере было грязно, метелок, тряпок не было, на кровати было спать неудобно так как матрац проваливался, в камере находилось еще 6 человек, дневной свет не попадал в камеру из-за решеток на окне; на следующий день перевели в камеру №66 карантинного отделения на 2 этаже, условия нахождения в которой также не соответствовали требованиям законодательства. В камере содержалось 11 человек на площади, на одного человека приходилось менее 4 кв.м., стол в камере был маленький, приходилось есть поочередно. В камерах отсутствовала горячая вода, принудительная вентиляция, холодильник, место для хранения продуктов питания, камеры не оснащены конструкцией для сушки белья, хранения книжных принадлежностей, документов, отсутствовал телевизор, помывка в бане осуществлялась один раз в неделю, постельное белье выданное после стирки было сырым, не проходило санобработку; гулять выводили 1 час в сутки, дворик грязный, в зимнее время не очищен от сугробов; питание было плохого качества, скудным, продукты зачастую были не свежими. Неоднократно содержался в карцере №3 где отсутствовала вентиляция, ГВС, спальное место, туалет огорожен перегородками, невозможно было уединиться, так как в камерах имелось видеонаблюдение за пультом управления видеокамеры сидел сотрудник противоположного пола, что также причиняло ему страдания. Все камеры, в которых он содержался: №66, 76, 90, 91, 7, в карцере№3, в камерах подвального помещения №3, 4, 5, 6, 7 были переполнены. Новое постельное белье не выдавали. Приведенные условия являлись бесчеловечными, принесло ему массу неудобств, дополнительных страданий.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Попелышко Е.А., надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения административного искового заявления в судебном заседании участия не принял, ходатайств о проведении видеоконференц-связи не подавал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В. возражал против удовлетворения требований.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попелышко Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 08.09.2020 по 13.06.2021 года, убыл в ФКУ ИК -19 УФСИН России по РК.

При этом административный истец размещался в следующих камерах: ...

Из таблицы покамерного размещения Попелышко Е.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ... года следует, что нормы санитарной площади в камерах на одного человека не всегда соблюдались, имели место как грубые нарушения в период с ..., площадь на одного человека приходилась от 2,7 до 3,6 кв.м., в период с ... площадь на одного человека приходилась 3,54 кв.м., в период с ... площадь на одного человека приходилась 3,54 кв.м., так и незначительные отклонения от соблюдения нормы, кроме времени содержания в период с ... года.

Нахождение в камерах №3, 4, 5, 6, 7, расположенных на 1 этаже, относящихся к сборным камерам, для временного размещения обвиняемых при этапировании в суды, либо иные исправительные учреждения носило временный и непродолжительный характер, учет количества одновременного содержания в них лиц Учреждением не ведется. При этом из акта проверки филиала ЦГСЭН г. Сыктывкара от 15-24 декабря 2020 года следует, что камеры сборного отделения оборудованы туалетом, требуется замена санитарно-технического оборудования (раковины), косметический ремонт поверхностей стен (отколоты участки штукатурки и краски).

Актом проверки №94 от 29.11.2021 года установлено, что в камерах сборного отделения №№5-7 заменены раковины, состояние камер удовлетворительное.

Доводы о том, что административный истец содержался в карцере №3 где отсутствовала вентиляция, туалет огорожен перегородками, невозможно было уединиться, суд находит несостоятельным, так как карцер имеет площадь 6,8 кв.м., согласно таблице покамерного размещения, Попелышко Е.А. находился в карцере один, в связи с чем уединения от сокамерников не требовалось. В то же время, при отсутствии принудительной вентиляции, истец не был лишен на естественную вентиляцию за счет створных окон, что не лишало административного истца производить проветривание камеры.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № .../пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям ..., а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку камеры, в которых содержался административный истец, не имели горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения стороной ответчика не отрицалось, суд приходит к выводу об установлении в ходе рассмотрения дела нарушений прав административного истца в период с 08.09.2020 по 13.06.2021 года, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1.

При этом суд также учитывает, что пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, что свидетельствует о том, что административный истец не был лишен возможности получить кипяченую воду для питья согласно графику, установленному в изоляторе, а также для соблюдении санитарно-гигиенических требований.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства. Также камеры режимного корпуса учреждения оборудованы приточно- вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса. Косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 27 июня 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми оборудованы репродукторами.

Указанное свидетельствует, что административный истец не был лишен средств информирования о ситуации в регионе, стране и в целом мире, как указывает в иске.

Соблюдение параметров микроклимота и освещения в камерах учреждения подтверждается актами проверки Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 24.12.2020 года и 29.11.2021 года.

Наличие в камерах навесных шкафов опровергает доводы административного истца об отсутствии мест для хранения продуктов, а также размещения книг и журналов.

Также в соответствии с требованиями п. 17 и п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, административный истец был обеспечен матрацем, подушкой, одеялом, двумя простынями, наволочкой и предметами общего обихода, что подтверждается покамерной карточкой Попелышко Е.А.

Кроме того, из представленных административным ответчиком фотографий следует, что приточно-вытяжная вентиляция имеется на всех этажах режимного корпуса, в том числе в карцерах.

Довод административного истца о том, что в камерах было грязно, не свидетельствует о нарушении его прав, так как обязанность уборки камер лежит на обвиняемых (подозреваемых), что прямо предусмотрено Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, указанных в Приложении №1 к Правилам внутреннего распорядка в СИЗО.

Пунктом 1 указанных правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки (пункт 2).

Доводы административного истца о несоответствии прогулочного дворика, признаются не состоятельными.

В силу пункта 136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

Пунктом 134 указанных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Из исследованных судом доказательств следует, что прогулочные помещения организованы в соответствии с приложением N 67 к Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп., при этом наличие в прогулочных двориках для мужчин брусьев и турника не предусмотрено. Прогулка предоставлялась Попелышко Е.А. в соответствии с Правилами, не менее часа, на что указано самим заявителем в иске.

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 83 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями. Судом первой инстанции установлено, что прием пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК осуществлялся 3 раза в день, в часы, установленные п. 161 Правил внутреннего распорядка дня в СИЗО-1. Качество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения. Готовая пища ежеквартально подвергалась лабораторному исследованию на калорийность в Филиале «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, что подтверждается актами от 24 декабря 2020 года, 29.11.2021 года. а также проводится исследование проб пищевых продуктов.

Помывка содержащихся в СИЗО-1 лиц, осуществляется в банно-прачечном комплексе в соответствии с утвержденным начальником учреждения графиком в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При этом каких-либо доказательств того, что постельное выдавалось влажное, рваное, не пригодное для использования материалы дела не содержат, с соответствующими заявлениями Попелышко Е.А. к администрации учреждения не обращался.

При этом довод истца о том, что постельное белье не подвергается обработке, дезинфекции, является несостоятельным, так как из акта ЦГСЭН от 15-24 декабря 2020 года следует, что БКП оборудован двумя дезинфекционными камерами, режим работы – паровоздушный, камеры находятся в рабочем состоянии, о чем ведется журнал учета камерной обработки.

Наличие в камерах видеонаблюдения, с учетом положений ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является частью механизма, обеспечивающего режим содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими обязанностей.

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях приватности в камерах, в том числе санитарного узла, материалы дела не содержат, напротив, из представленных суду фото помещений следственного изолятора следует, что санитарные узлы в зону видимости видеокамер не попадают.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в период с 12.09.2020 по 17.09.2020 года, с 28.11.2020 по 02.12.2020, с 01.02.2021 по 03.02.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в части несоблюдения норм по площади, а также на протяжении всего периода содержания в части отсутствия горячего водоснабжения нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Попелышко Евгения Алексеевича удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания Попелышко Евгения Алексеевича в период с 08.09.2020 по 13.06.2021 незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Попелышко Евгения Алексеевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Попелышко Евгению Алексеевичу к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ... по следующим реквизитам:

...

...

...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022 года.