Решение от 02.08.2021 по делу № 2-1444/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1444/2021г.

УИД: 48RS0001-01-2021-000635-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего         Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Светланы Петровны к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,

        У С Т А Н О В И Л:

Истица Савкина С.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛОБУС ГРУПП» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, указывая, что 29 января 2019 года между сторонами заключен Договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик в срок до конца 2019 года обязался построить дом и в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать истице <адрес>, расположенную в городе Липецке, район Елецкого шоссе, здания <адрес>. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истице не передана, ключи не предоставлены. При этом квартира имеет недостатки качества: на стояке канализации установлена прямая крестовина, в одной горизонтальной плоскости, вместо косой 45 градусов, выводы выше на 100 мм от стяжки, от плиты перекрытия на 18 см, отопительные приборы установлены без запорной и регулирующей арматуры, не соответствуют сроку службы; на плитах перекрытия (потолок) отклонение от горизонтальной плоскости на всю длину более 50 мм, наплывы бетона 20 мм, разность отметок лицевых поверхностей двух плит перекрытия более 20 мм, не заделаны отверстия и гильзы (футляры) в перекрытиях; не оштукатурены 40 % несущей стены, проемы на балконе и откосы входной двери; отсутствует гидроизоляция в ванной комнате; отсутствует грунтовка под штукатуркой; труба ГВС смонтирована близко к стене, не зачищены сварные швы, трубы не грунтованы и не закрашены, на трубе в 50 мм от пола приварены две арматуры; электропроводка проложена не по горизонтали, нет запаса провода в распределительных коробках, в розетках, в выключателях, распределительные коробки установлены в 600 мм от потолка, отсутствуют электропатроны на освещение, не работает пожарная сигнализация. Истица указывает, что сотрудники ООО «ГЛОБУС ГРУПП» отказались составлять дефектный акт, истица обратилась к ответчику с претензией об устранении приведенных недостатков. Указанные в претензии недостатки застройщик не устранил. Поскольку застройщик недостатки до настоящего времени не устранил, истица просит в судебном порядке обязать ООО «ГЛОБУС ГРУПП» безвозмездно устранить все недостатки либо возместить расходы по устранению данных недостатков.

В судебном заседании истица Савкина С.П. и её представитель по доверенности Пятницкий С.М. заявленные требования поддержали. Результаты судебной экспертизы стороной истца не оспаривались. Настаивали на удовлетворении требований и просили возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки. Дополнительно пояснили, что строительство квартиры Савкиной С.П. должно соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Представители ответчика - ООО «ГЛОБУС ГРУПП» по доверенностям Шабунин А.Н. и Мартынов А.Ю. исковые требования не признали, объяснив, что дом построен в соответствии с проектной документацией, которая получила положительные заключения государственной и негосударственной экспертиз. Объект долевого участия соответствует условиям договора долевого участия, качество выполненных работ соответствует обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. Принесли возражения на судебную экспертизу, с выводами которой не согласились. Однако не возражали устранить недоработки в объеме герметизации канализационного стояка и замены пожарного извещателя.

Выслушав объяснения стороны истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, заслушав эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 29 января 2019 года между ООО «ГЛОБУС ГРУПП» и Савкиной С.П. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и передать истице <адрес> (общая площадь 36,30 кв. м, проектная жилая площадь 16,80 кв. м), расположенную на 3 этаже в 1 подъезде (блок-секция Б) 16-ти этажного жилого здания <адрес> в городе Липецке, район <адрес>.

Договором предусмотрено, что застройщиком не выполняется чистовая отделка, не производится установка санфаянся, электроплиты, мойки, межкомнатных дверей, покрытие полов, установка полотенцесушителей, разводка трубопроводов водоснабжения и канализации.

Цена договора составила 1 387 000 руб.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства Савкина С.П. выполнила в полном объеме.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в 4-ом квартале 2019 года. В течение 2-х месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства (п.п. 3.1.1 и 3.1.2).

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела квартира истице не передана, однако фактически построена и истицей была осмотрена.

Так, судом установлено, что 13 марта 2020 года в адрес истицы направлено уведомление о завершении строительства жилого дома, а также предложено согласовать дату и время принятия квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры (л.д. 46-47, том 1).

11 марта 2020 года жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением № (л.д. 60-62, том 1).

Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и претензиями об устранении выявленных недостатков.

15 декабря 2020 года и 25 января 2021 года истица направила в адрес застройщика претензии, в которых отразила замечания по качеству строительства квартиры, аналогичные замечаниям, отраженным в рассматриваемом иске.

С недостатками, изложенными в претензии истицы, ответчик не согласился, указав, что строительство квартиры соответствует проектной документации. Однако в своих письменных возражениях на иск сослался на то, что ООО «ГЛОБУС ГРУПП» проведена работа по устранению части незначительных недостатков, обнаруженных истицей (л.д. 59-59-оборот, том 1).

Учитывая правоотношения сторон, сложившиеся из договорных правоотношений с привлечением денежных средств истицы для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истицы права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, предметом рассматриваемого иска является установление наличие или отсутствия недостатков, которые делают непригодным для проживания объект долевого строительства.

Для правильного разрешения заявленного спора, судом по инициативе сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 23 июля 2021 года эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: при наличии прямой одноплоскостной крестовины имеются нарушения требования п.п. 18.5-18.6 свода правил СА 30.13330.2020, пунктов 8.2.4-8.2.5 СП 30.13330.2012, но при этом нарушений пунктов 8.3.4 и 8.3.5 СП 30.13330.2016 не усматривается; при отсутствии звукоизоляционного кожуха из негорючего утеплителя и заделки раствором места прохода стояка через перекрытие имеет место нарушение требований п. 18.10 СП 30.13330.2020, п. 4.7 и 8.3.10 СП 30.13330.2016, п. 8.2.8 СП 30.13330.2012, а также п. 9.19 СП 51.13330.2011; в части выполнения работ по устройству перекрытия на участках в помещениях санузла, коридора, ванной комнаты допущены нарушения требований п. 6.1.7 СП 70.13330.2012; недостатки в виде «отопительные приборы установлены без запорной и регулирующей аппаратуры, не соответствует сроку службы» - в части выполнения работ по установке конвекторов отопления допущены нарушения требований п. 6.4.4 СП 73.13330.2016, дать ответ на вопрос о соответствии установленных конвекторов их сроку службы, указанному в СП 60.13330.2016 (либо же 60.13330.2020), не представляется возможным; недостатки в виде «не оштукатурены несущая стена, проемы на балконе и входной двери» - в ходе осмотра установлено, что стены и откосы в месте расположения входной двери оштукатурены, нарушений не выявлено, при этом определить, были ли выполнены работы по оштукатуриванию откосов в месте установки балконного блока, либо же светопрозрачных конструкций на лоджии до работ по монтажу заполнения данных проемов, не представляется возможным; недостатки в виде «отсутствует грунтовка под штукатуркой» - на дату осмотра поверхность всех стен в помещениях квартиры оштукатурена, то есть определить наличие грунтовки (нарушение требований п. 7.1.9-7.1.10 СП 71.13330.2017) даже при вскрытии штукатурного слоя не представляется возможным; недостатки в виде «отсутствуют гидроизоляция в ванной комнате» - при выполнении работ по устройству гидроизоляции в помещении санузла были допущены нарушения требований п. 7.2 СП 29.13330.2011 и п. 9.20 СП 54.13330.2016; недостатки в виде «труба ГВС смонтирована близко к стене, не зачищены сварные швы, трубы не огрунтованы и не окрашены» - поверхность трубопровода ГВС в помещении санузла на дату проведения осмотра окрашена; расстояние от оси труб ГВС до поверхности оштукатуренных стен не противоречит п. 6.1.6 СП 73.13330.2016; сварные швы на трубопроводе ГВС не зачищены (принимая во внимание наличие характерных выступов сварного шва), но данное обстоятельство не противоречит требованиям ГОС 9.402-2004 и СП 73.13330.2016; недостатки в виде « недостатки (дефекты, повреждение) в системе отопления, горячего водоснабжения, пожарной сигнализации, электроснабжения» - в ходе исследования установлено, что дать ответ на вопрос об уменьшении теплоотдачи фактически установленных конвекторов не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых исходных данных. Определить, были ли допущены нарушения п. 5.1.2 СП 73.13330.2016 в части устройства резьбовых соединений – следовательно, использования оцинкованных труб при монтаже трубопровода ГВС в помещении санузла обследуемой квартиры не представляется возможным ввиду недостаточности исходных данных. Также в ходе осмотра установлено, что дымовой пожарный извещатель при возгорании над ним бумаги не сработал, то есть можно сделать условно-категоричный вывод о том, что данный извещатель не работает, то есть имеет место нарушение требований п. 4.6 СП 73.13330.2016; недостатки в виде «не соответствует прочности бетона» - установлено, что средняя прочность перекрытия в помещении санузла в месте расположения швов равна 51,2 Мпа, то есть что выше марки М400 (соответствует марки М450-М500), то нарушений требований п. 5.1.5 СП 73.13330.2012 не выявлено. Также в ходе проведенного осмотра произведенного осмотра произведено инструментальное определение прочности железобетонных конструкций колонны и ригеля, в результате чего было установлено, что прочность не противоречит указанной в представленной проектной документации.

По второму вопросу. Принимая во внимание наличие и характер выявленных строительных недостатков в <адрес> по улице <адрес>, район здания № <адрес> (по факту – <адрес>), можно сделать вывод о том, что причиной наличия выявленных недостатков является нарушение технологии производства строительных работ (требований действующих нормативно-технических документов).

По третьему вопросу. Стоимость работ и материалов, которые необходимы для устранения выявленных недостатков, определялась по отдельности и составляет:

- нарушение требований п. 18.5-18.6 СП 30.13330.2020 и п. 8.2.4-8.2.5 СП 30.13330 (в части наличия прямой одноплоскостной крестовины), а также нарушение п. 18.10 СП 30.13330.2020, п. 4.7 и 8.3.10 СП 30.13330.2016, п. 8.2.8 СП 30.13330.2012 и п. 9.19 СП 51.13330.2011 – 3 255,28 руб.;

- нарушение требований п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 (в части разности отметок лицевых поверхностей плит перекрытия и отклонений) – 13 686,66 руб.;

- нарушение требований п. 6.4.4 СП 73.13330.2016 (в части выполнения работ по установке конвекторов) – 5 080,70 руб.;

- нарушение требований п. 7.2 СП 29.13330.2011 и п. 9.20 СП 54.13330.2016 – в части выполнения работ по устройству гидроизоляции в санузле – 16 529,36 руб.;

- нарушение требований п. 4.6 СП 54.13330.2016 (пункта 4.6 СП 54.13330.2011 – в части неработающего дымового пожарного извещателя) – 2458,80 руб.

По четвертому вопросу: принимая во внимание п. 7.2 СП 29.13330.2011 и п. 9.20 СП 54.13330.2016 (нарушение технологии работ по устройству гидроизоляции в санузле), п. 9.19 СП 51.13330.2011 (отсутствие заделки раствором места прохода стояка через перекрытие, отсутствие гильзы (или кожуха)) и п. 4.6 СП 54.13330.2016 (неработающий дымовой пожарный извещатель) входят в перечень постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года № 985, можно сделать вывод о том, что данные недостатки делают обследуемую квартиру непригодной для использования по назначению.

В свою очередь, п. 8.2.4-8.2.5 СП 30.13330.2012 (наличие прямой одноплоскостной крестовины), п. 8.2.8 СП 30.13330.2012 (отсутствие заделки раствором места прохода стояка через перекрытие и отсутствие гильзы (кожуха), п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 (отклонения и разности отметок лицевых поверхностей плит перекрытия), п. 9.20 СП 54.13330.2011 (нарушение технологии производства работ по устройству гидроизоляции в санузле) и п. 4.6 СП 54.13330.2011 (неработающий дымовой пожарный извещатель) входят в перечень постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521, действующего до введения перечня постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года № 985, можно сделать вывод о том, что наличие данных недостатков делают обследуемую квартиру непригодной для проживания.

По пятому вопросу: стоимость работ по устранению недостатков, входящих в перечень постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года № 985, которая составляет:

- нарушение требований п. 7.2 СП 29.13330.2011 и п. 9.20 СП 54.13330.2016 (в части устройства гидроизоляции в санузле) – 16 529,36 руб.;

- нарушение требований п. 9.19 СП 51.13330.2016 (отсутствие заделки места прохода стояка через перекрытие, отсутствие гильзы (кожуха) – 2952,88 руб.;

- нарушение требований п. 4.6 СП 54.13330.20165 (то есть неработающей дымовой пожарный извещатель) 2 458,80 руб.

Стоимость работ по устранению недостатков, входящих в перечень Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521, составляет:

- нарушение требований п. 8.2.4 и п. 8.2.5 СП 30.13330.2012 (наличие прямой одноплоскостной крестовины) и п. 8.2.8 СП 30.13330.2012 (отсутствие заделки раствором места прохода стояка через перекрытие и отсутствие гильзы (кожуха)) – 3255,28 руб.;

- нарушение требований п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 (отклонение и разности отметок лицевых поверхностей плит перекрытия) – 13686,66 руб.;

- нарушение требований п. 9.20 СП 54.13330.2011 (нарушение технологии производства работ при устройстве гидроизоляции в санузле) – 16529,36 руб.;

- нарушение требований п. 4.6 СП 54.13330.2011 (неработающий пожарный дымовой извещатель) – 2 458,80 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Куракин В.А. подтвердил результаты данного им заключения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывает на исходных объективных данных. Выводы заключения судебной экспертизы носят категоричный характер. При этом эксперт непосредственно произвел осмотр квартиры и подтвердил свои выводы в судебном заседании.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд полагает принять за основу результаты судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом заявленных истицей требований о безвозмездном устранении недостатков, а также принимая во внимание результаты экспертного исследования, показания эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Однако такие требования удовлетворяются судом в части в виду следующего.

Эксперт установил, что квартира имеет недостатки работ, указанные как в перечне постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года № 985, так и в перечне постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521.

При этом, постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и свод правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» действовало до 01.08.2020 года и утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года № 985, утвердившего новые перечни национальных стандартов и своды правил.

Договор о долевом строительстве был заключен между сторонами 29.01.2019 года, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521 и до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года № 985.

Кроме того, согласно разрешению № от 11 марта 2020 года жилой дом введен в эксплуатацию.

С учетом изложенного, разрешая заявленные истицей требования, суд приходит к выводу о том, что квартира, переданная участнику долевого строительства Савкиной С.П., имеет недостатки, которые делают её непригодной, предел этих недостатков охватывается перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и свод правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а потому в указанном объеме на ответчика возлагается обязанность по их безвозмездному устранению в разумный срок.

Возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований, фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, которая признана судом допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем судом возражения ответчика отклоняются.

Истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, принимая во внимание, что заявленные ею требования судом удовлетворены, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2014 ░░░░ № 1521):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 8.2.4 ░ ░. 8.2.5 ░░ 30.13330.2012 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.2.8 ░░ 30.13330.2012 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6.1.7 ░░ 70.13330.2012 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 9.20 ░░ 54.13330.2011 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4.6 ░░ 54.13330.2011 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.