Решение по делу № 2-98/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-98/2024

    УИД-59RS0017-01-2023-001402-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 февраля 2024 года                                         п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора    № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копейки, также взыскать по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Определением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено в Сабинский районный суд Республики Татарстан по подсудности для рассмотрения по существу.

ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представителем ПАО Сбербанк ФИО3 подано в Губахинский городской суд <адрес> вышеуказанное исковое заявление.

    Исковое заявление от имени истца подписано его представителем ФИО3, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Вице-президентом ПАО Сбербанк - председателем Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк                       ФИО6, действующим на основании доверенности, выданной Председателем Правления ПАО Сбербанк ФИО4 №-ДГ.

    В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

    Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

    В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

    Исковое заявление от имени истца подписано и подано его представителем ФИО5 на основании доверенности, выданной в порядке передоверия.

    В качестве документа, удостоверяющего её полномочия на подписание искового заявления и на его подачу в суд, представлена копия вышеуказанной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно данной копии доверенности ПАО Сбербанк уполномочило ФИО5 представлять интересы банка и совершать действия от его имени, в том числе подписывать и предъявлять в суды общей юрисдикции исковые заявления.

    Однако к исковому заявлению не приложена копия доверенности, выданной Председателем Правления ПАО Сбербанк ФИО4 №-ДГ на имя Вице-президента ПАО Сбербанк – председателю Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ФИО6

    При таких обстоятельствах на основании представленной копии доверенности установить наличие у ФИО5 полномочия на подписание искового заявления и на предъявление иска в суд от имени истца не представляется возможным.

    Поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица его подписавшего, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    Поэтому уплаченная ПАО «Сбербанк» при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере № копеек подлежит возврату.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере №, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья: Д.Р. Сабиров