Решение по делу № 2-2873/2016 ~ М-2761/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-2873/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи         Юрченко Д.А.,

    при секретаре судебного заседания             Плетневой Е.Е.

     с участием представителя истца                 Сафонова Е.А.

16 августа 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко А.О. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа,

установил:

Гальченко А.О. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, указав в обоснование своих требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования Гальченко А.О. к ПАО «Росгосстрах», с ПАО «Росгосстрах» в пользу Гальченко А.О. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку в установленный законом срок страховая выплата не была произведена страховщиком, полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, а также финансовая санкция в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

Истец Гальченко А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Гальченко А.О. – Сафонов Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность с приложением соответствующих документов, страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако согласно экспертному заключению ООО «ФОРМУЛА-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гальченко А.О. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт соблюдения истцом условий договора ОСАГО, а также установлен факт того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему в ДТП Гальченко А.О.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок обязательства по выплате страхового возмещения Гальченко А.О. исполнены не были.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом Гальченко А.О. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о необходимости выплаты неустойки, однако до настоящего момента требования Гальченко А.О. добровольно не удовлетворены.

Как следует из материалов дела, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, денежные средства в полном объеме перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать размера невыплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, поскольку в установленный законом срок страховая выплата была произведена истцу в части, оснований для направления в адрес истца мотивированного отказа у ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а подлежат применению правила п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем штраф с суммы неустойки, определенной судом, взысканию не подлежит.

В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Гальченко А.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гальченко А.О. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу иску Гальченко А.О. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу иску Гальченко А.О. расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении требований Гальченко А.О. о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» финансовой санкции в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                         Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2016 года.

Судья                          Юрченко Д.А.