Решение по делу № 2а-1120/2018 от 08.05.2018

           Дело №2а-1120/2018

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        15 июня 2018 года                                                     г.Димитровград

         Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком» к межрегиональному управлению №172 ФМБА России о признании незаконным и отмене пункта предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Ростелеком» обратился с названным иском к межрегиональному управлению №172 ФМБА России (далее по тексту – МУ №172 ФМБА России), в котором указал, что по результатам плановой выездной проверки Димитровградского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком», расположенного по адресам: <адрес>А, МУ №172 ФМБА России вынесено предписание №* от 05.02.2018, пунктом 2 которого ПАО «Ростелеком» обязано в срок до 01.04.2019 предусмотреть душевые в составе санитарно-бытовых помещений для кабельщиков-спайщиков по <адрес> в <адрес>. Постановлением Димитровградского городского суда от 23.03.2018 вмененное в вину ПАО «Ростелеком» нарушение указанного пункта было исключено из объема административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 18.04.2018. Считает, что пункт 2 предписания является незаконным и не влекущим правовые последствия для ПАО «Ростелеком».

    Административный истец просит признать незаконным и отменить п.2 предписания МУ №172 ФМБА России №* от 05.02.2018.

Представитель административного истца Шаранова Н.А. представила в суд заявление, которым отказывается от административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконным и отмене п.2 предписания МУ №172 ФМБА России №* от 05.02.2018.

Представитель административного ответчика Коляда А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

        Суд полагает возможным принять отказ представителя ПАО «Ростелеком», поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. В связи с чем производство по административному делу по административному иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к межрегиональному управлению №172 ФМБА России о признании незаконным и отмене пункта предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований надлежит прекратить.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по административному делу по административному иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к межрегиональному управлению №172 ФМБА России о признании незаконным и отмене пункта предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований прекратить в связи с отказом представителя административного истца от административного иска и принятием его судом.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий судья                                                                             Власова Е.А.