Решение по делу № 2-737/2022 от 11.04.2022

УИД11RS0№...-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 июля 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя истца – директора ООО «СтомВест плюс» Раджабова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по иску общества с ограниченной ответственностью «СтомВест плюс» к Шестаевой Ксении Олеговне о взыскании задолженности по договору на оказание платных стоматологических услуг, неустойки,

установил:

ООО «СтомВест плюс» обратилось в суд с иском к Шестаевой К.О. о взыскании задолженности по договору платных стоматологических услуг в сумме 73068 руб. и неустойки в сумме 73 068 руб. В обоснование иска указано, что **.**.**. между сторонами был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг с рассрочкой платежа. Цена договора 229600 руб., рассрочка на 6 месяцев, с оплатой: 120000 руб. – в день заключения договора, далее по 18266 руб. ежемесячно до октября 2021 года. Ответчику оказаны услуги на сумму 229600 руб., оплачено в общей сумме 156532 руб. Не оплачены периоды: июль-октябрь 2021 года в сумме 73068 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Ответ на претензию, направленную ответчику, не поступил.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтомВест плюс» Раджабов С.Ф. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шестаева К.О. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Третье лицо Шестаев С.О. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** между ООО «СтомВест плюс» и Шестаевой К.О. заключен договор на оказание платных стоматологических услуг пациенту Шестаеву С.О.

Согласно п. 3.5 договора заказчик обязан оплатить аванс в размере 50% за ортопедические услуги и 20% за терапевтические услуги.

Цена договора составила 229600 руб., из которой аванс - 120000 руб. На оставшуюся сумму предоставлена рассрочка платежа равными платежами на 6 месяцев: до **.**.** – 18266 руб., до **.**.** – 18266 руб., до **.**.** – 18266 руб., до **.**.** – 18266 руб., до **.**.** – 18266 руб., до **.**.** – 18270 руб.

Ответчиком оплачено 156 532 руб., из которых: **.**.** – 120000 руб. (аванс), **.**.** - 36532 руб. за май-июнь 2021 г.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, за период с июля по октябрь 2021 года ответчиком не оплачено 73068 руб.

**.**.** ООО «СтомВест плюс» в адрес Шестаевой К.О. направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно требованиям истца и расчету задолженности, сумма основного долга ответчика по договору на оказание платных стоматологических услуг от **.**.** составляет 73 068 руб., сумма неустойки в соответствии с п. 4.2 договора за период с **.**.** по **.**.** - 149598, 54 руб., из которых истец просит взыскать 73064 руб.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, и установив, что истец представил доказательства исполнения принятых на себя обязательств, а ответчиком не доказана их полная оплата, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СтомВест плюс» к Шестаевой К.О. удовлетворить.

Взыскать с Шестаевой Ксении Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтомВест плюс» задолженность по договору на оказание платных стоматологических услуг в размере 73068,00 руб., неустойку в размере 73064,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**

Судья Т.Ю. Арефьева