УИД 19RS0001-02-2019-010177-78
Дело № 2-17/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2021 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,
при помощнике судьи Романчуговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Фильшиной А.Я., Фильшиной Н.А. Фильшину Д.П. в лице законного представителя Фильшиной Н.А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к Фильшину П.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 07.06.2011 в размере 149827,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 4196,55 руб., указывая, что 07.06.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Фильшиным П.Н. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № от 07.06.2011, в соответствии с которым Банк предоставил Фильшину П.Н. кредит с лимитом 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 25% в порядке и на условиях установленных договором. Срок полного возврата кредита установлен до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.06.2019 составляет 149827,45 руб. - сумма основного долга. 25.03.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требование задолженности по кредитному договору № от 07.06.2011 перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус». В связи с чем, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.06.2011, определенную на 14.06.2019 в размере 149827,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196,55 руб.
Определением Абаканского городского суда от 24.09.2020 произведена замена ответчика Фильшина П.Н. на ответчиков Фильшину А.Я., Фильшину Н.А., Фильшина Д.П. в лице законного представителя Фильшиной Н.А.
В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фильшина А.Я. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.
Ответчики Фильшина Н.А., Фильшин Д.Н. в лице законного представителя Фильшиной Н.А. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения деле, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 07.06.2011 между Банком и Фильшиным П.Н. на основании заявления-оферты заключен договор кредитования № с использованием кредитной карты. По условиям кредитного договора лимит кредитования составляет 100 000 руб., срок возврата кредита - до востребования, ставка 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Подписывая заявление, Фильшин П.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, а также просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.
При заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления о заключении договора кредитования, на основании чего суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт получения кредитных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещал денежные средства на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 01.01.2001 по 02.11.2017, расчетом задолженности.
25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) заключён договор об уступке прав требований №.
В п. 1.1. данного договора указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Так из выписки из Приложений № 1 к договору уступки прав требования № следует, что произведена уступка прав требований по кредитному договору № от 07.06.2011, заключенному с Фильшиным П.Н., общая сумма долга составляет 212280,86 руб., в том числе 149827,45 руб. - остаток срочной ссудной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подписывая заявление на заключение договора кредитования, Фильшин П.Н. подтвердил право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от 07.06.2011 перешло от Банка к ООО «Кредит Инкасо Рус».
Согласно представленному истцом расчету образовавшейся задолженности по состоянию на 14.06.2019 она составила 149827,45 руб. – задолженность по основному долгу.
Ввиду того, что Фильшин П.Н. не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
15.01.2018 мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с Фильшина П.Н. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору.
11.10.2018 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана по заявлению должника Фильшина П.Н.
После отмены судебного приказа ответчик мер к погашению задолженности не принимал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что 01.02.2020 заемщик Фильшин П.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Поскольку заемщик по кредитному договору умер, а отношения допускают правопреемство, обязательства наследодателя входят в наследственную массу.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу № наследниками имущества Фильшина Н.П. являются Фильшина А.Я., Фильшина Н.А., Фильшин Д.П.
Оценивая довод стороны ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение должником своих обязательств по частям, то срок исковой давности следует определить отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела, в том числе выписки по счету за период с 01.01.2001 по 02.11.2017, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 29.12.2014, после чего она прекратил исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей. При этом Банк заключительного счета ответчику не выставлял, кредитный договор не расторгал, а потому общий срок исковой давности начинает исчисляться со дня последнего платежа по кредитному договору, т.е. с 29.12.2014 и истекает соответственно 29.12.2017.
Каких-либо фактических данных, позволяющих прийти к выводу о том, что банк кредитовал заемщика для внесения обязательного платежа, материалы дела не содержат.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2018, то есть на момент его подачи срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек. Исковое заявление направлено в суд 19.12.2019.
Доказательств совершения Фильшиным П.Н. в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░