Решение по делу № 2-789/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-789/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка                                                                          07 декабря 2016 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Тюриной Е.П.,

с участием истца Константиновой Л.М.,

представителя истца – адвоката Прозорова А.М., представившего удостоверение № 567 от 17.02.2014 и ордер № 713 от 17.10.2016,

ответчика Карпова В.В.,

представителя третьего лица администрации Жариковского сельсовета – главы сельсовета Саяпиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Л.М. к Карпов В.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Константинова Л.М. обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она проживает в <адрес>. У нее в подсобном хозяйстве имелась 1 голова КРС. По решению собрания схода граждан села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил пастьбу скота, принадлежащего жителям села. Администрацией Жариковского сельсовета с Карпов В.В. был заключен договор на пастьбу частного скота на период с июля по октябрь 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6 выгнала корову в стадо в место сбора коров на пересечение улиц Гагарина и Дзержинского в <адрес>. Вечером когда дочь пошла встречать корову, ее в стаде не оказалось. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, однако ответчик не отреагировал. Она пыталась найти корову своими силами. ДД.ММ.ГГГГ ее сын нашел корову мертвой в пойме <адрес>, расположенном по направлению движения стада. Она обратилась к главе Жариковского сельсовета Саяпиной О.М. , которая собрала специалистов и выезжала на место, где лежала корова. Ветврач сделал вскрытие, причиной смерти была асфиксия на почве утопления, переохлаждение. Добровольно возместить стоимость коровы ответчик отказался. В результате гибели скота она утратила возможность получать доходы от продажи молока. В связи с пропажей коровы она испытывала нравственные страдания, что сказалось на общем самочувствии и здоровье. Уточнив требования, просит суд взыскать с Карпов В.В. в свою пользу стоимость коровы 74857 рублей, упущенную выгоду от продажи молока 6708 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей.

В судебном заседании истец Константинова Л.М. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом требовании, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что корове было 13 лет, она в июле 2016 года отелилась. После отела корова дает молока больше чем обычно, из надоя 2 литра в день она продавала.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании, настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что в начале лета 2016 года в селе <адрес> состоялся сход граждан. На данном собрании был выбран пастухом Карпов В.В. , который заявил свои требования: где жители села должны встречать и провожать КРС и т.п., на основании этого был заключен договор между Администрацией Жариковского сельсовета и пастухом на летний период. В судебном заседании установлено, что Карпов В.В. оказывал данные услуги, то есть договор им исполнялся. Считает, что доказана виновность пастуха в гибели коровы истицы, что он отнесся к своим обязанностям некачественно, допустил падеж головы КРС, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 74857 рублей, упущенную выгоду от продажи молока в сумме 6708 рублей, моральный вред в сумме 25000 рублей.

Ответчик Карпов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в договоре указано, что он пастух села Жариково, а не села Свободка, и в договоре не его подпись. Он не согласен был с условиями договора, что должен заводить корову во двор. Местом куда люди приводили коров был определен перекрёсток дорог Гагарина и Дзержинского. Если бы истец встретила свою корову, она бы не потерялась. Семья ФИО26 никогда не встречала свою корову. Он действительно производил пастьбу скота принадлежащего жителям села Свободка с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент гибели коровы он тоже пас, однако в тот день он коров не пас, а попросил ФИО8 его заменить по семейным обстоятельствам. Корова истицы погибла в метрах 30-50 от места выпаса скота, в пади, где небольшой ручей, там телята проходят и не тонут. Его вины в пропаже принадлежащей истице коровы не имеется, поскольку истец корову из стада не встречала никогда, в тот день он коров не пас, их пас ФИО8, на вскрытие его не пригласили, корову не взвешивали, поэтому он не согласен с весом коровы в 450 кг, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица глава Жариковского сельсовета Саяпиной О.М. суду пояснила, что Карпов В.В. исполнял услуги по пастьбе коров жителей <адрес>, с ним был заключен договор. На собрании граждан села была обговорена цена за пастьбу, определено место сбора коров и место встречи. Люди платили Карпов В.В. за пастьбу наличными. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ФИО26 вечером 25 сентября корова не вернулась со стада, что пастух отказался её искать. Затем сын ФИО26 утром сообщил, что нашел корову мертвой, она утонула в пойме реки Гильчин. После чего она заехала за ветврачом и они поехали на место гибели коровы. Корову осмотрели, составили акт. Вскрытие производил ветврач. Карпов В.В. предупреждали о необходимости явки на вскрытие. ДД.ММ.ГГГГ утром пастух гнал кров вниз пади, в строну кладбища, по дороге корова попала в топь и утонула. Корова лежала по ходу движения стада, она не столько захлебнулась водой, она умела от переохлаждения. Ответчика предупреждали о вскрытии коровы, но он не явился, после чего через неделю он бросил пасти коров жителей села. Жители села ей говорили, что ДД.ММ.ГГГГ пас коров ФИО8, что он утром уже был пьяным, более трех часов просидел у ФИО22 дома, поэтому за стадом не следил. Корова у Константинова Л.М. была после отела, т.е. в таких случаях корова бежит домой доиться, к телку, а не бродит по селу. Корова у истицы не была бродячей. Не все граждане каждый день выходят выгонять коров, но их соседи, знакомые захватывают всех коров и гонят до пастуха. В заключенном с Карпов В.В. договоре допущена опечатка в пункте 2.1 Договора ошибочно указано, что пастух принимает в стадо крупный рогатый скот граждан <адрес>. Должно быть указано в <адрес>.

Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в день гибели коровы, Карпов В.В. попросил его подменить, он был трезвый, до 10 часов коровы были на поляне, потом за кладбищем, вечером гнал их в деревню со стороны кладбища, по сухому, падь в стороне была. Те, кто встречает коров, они до самого кладбища доходят. Из семьи ФИО26 он никого в тот вечер не видел, они корову не встречали, ему вечером никто ничего не сказал, на следующий день только утром в 8 часов узнал. Он действительно в тот день заходил к ФИО22, пил чай.

Заслушав стороны, третьих лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно справки администрации Жариковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Константинова Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ она имела в личном подсобном хозяйстве КРС, 1 голова по кличке «Зоря». Справка дана на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год, л/с 257.

Согласно договору на пастьбу скота частного сектора граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карпов В.В. и администрацией Жариковского сельсовета, в лице главы сельсовета Саяпиной О.М. , пастух Карпов В.В. взял на себя обязательство по выпасу крупнорогатого скота в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, представитель администрации сельсовета, ветврач обязаны присутствовать при вскрытии животного, в случае его гибели. Пастух несет ответственность за гибель животного, если она произошла по вине пастуха, выплачивает стоимость головы КРС. Пастух обязан быть со стадом. Пастух полностью отвечает за принятый скот до возврата его хозяину, помогает загнать убегающее животное. Владелец скота (член семьи) обязан сдать животное пастуху в определенном месте утром, а вечером встретить его (на пересечении улиц Гагарина и Дзержинского). Если скот не вернулся из стада, владелец обязан предупредить пастуха в течение 24 часов. Время выгона стада в 6-30, время пригона скота в 19 часов. Сторона договора возмещает другой стороне причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ.

Решением, принятым сельским Советом народных депутатов 13 февраля 2013 года, утверждены Правила выпаса и содержания сельскохозяйственных животных и других животных, домашней птицы на территории Жариковского сельсовета, согласно которым владельцы сельскохозяйственных животных и пастухи обязаны осуществлять постоянный надзор за сельскохозяйственными животными в процессе их пастьбы на пастбищах, не допуская их перемещение на участки, не предназначенные для этих целей. Запрещается оставлять сельскохозяйственных животных без надзора, осуществлять выпас на улицах, пашнях, сенокосах, землях, занятых многолетними насаждениями и других не предназначенных для этих целей местах, допускать потраву посевов сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. Не допускается передвижение сельскохозяйственных животных на территории поселения без сопровождения владельца или пастуха.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что согласно акта вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующим Жариковским ветучастком ФИО11, в присутствии главы Жариковского сельсовета Саяпиной О.М. , владельца животного Константинова Л.М. , свидетелей ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и вскрыта корова по кличке «Зоря», индив.№, возраст 13 лет, масть палевая, принадлежащая Константинова Л.М. , проживающей в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ труп коровы был обнаружен в водоеме вблизи родника, фотографии прилагаются. Труп вывезен на скотомогильник, где произведено вскрытие. Пастух на вскрытие не явился. Диагноз: асфиксия на почве утопления. Попадание воды в воздухоносные пути, переохлаждение. Акт подписан присутствующими при осмотре и вскрытии, заверен печатью ветеринарной службы.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что он работает заведующим ветеринарным участком, поэтому корову Константинова Л.М. знал, брал у нее кровь на анализы постоянно. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на осмотр и вскрытие коровы, когда обнаружили её труп. Пастуха приглашали на вскрытие, но его не было. При осмотре было видно, что корова утонула, по положению трупа было видно, что она попала в водоем, без присмотра лежала, не могла выбраться, переохладилась, так как там родник, вода очень холодная. Они корову вытащили, вскрыли, причина смерти – утопление. По положению трупа также было видно, что корова с утра попала в топь, и лежала по ходу движения стада со стороны деревни. Судя по окоченению трупа, корова умерла к вечеру, до возврата коров с пастьбы. На фотографиях подтверждается, что корова не могла выбраться из воды, начала замерзать, перестала держать голову над водой, захлебнулась, все это происходило часов 4-5. Ранее с жалобами на корову Константинова Л.М. к нему не обращалась. Цена коровы зависит о ее возраста, массы.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ выгоняла корову в стадо, до места сдачи коров, на перекрестке улиц Гагарина-Дзержинского. С ней вместе провожали коров соседи. Корова их в июле 2016 года отелилась, также они сдавали молоко на продажу. Вечером она пошла встречать корову, задержалась на 10 минут, по дороге встретила ФИО27, которая сказала ей, что их коровы в стаде не было, о чем она пошла сообщила пастуху ФИО15, он был в нетрезвом состоянии, просил сообщить о пропаже коровы Карпов В.В. , так как он за коров не отвечает. Карпов В.В. отказался искать корову, пояснив, что они ее не встречают. После чего они пошли искать корову сами, и брат искал, пока не потемнело. Утром ДД.ММ.ГГГГ нашли корову в метрах 200 от села, по пути движения стада, она была мертвая.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в 19 часов позвонила сестра и сообщила, что корова не вернулась со стада, искали корову до темноты, затем на следующий день в первой половине дня он нашел корову за деревней, где ручей, в 200-300 метрах от села, по ходу движения стада, корова была мертва, он присутствовал при вскрытии. Их корова отелилась ДД.ММ.ГГГГ, он помогал принимать теленка.

Свидетели ФИО13, ФИО14 суду показали, что ФИО26 всегда выгоняли утром свою корову в стадо, ДД.ММ.ГГГГ, дочь Константинова Л.М. выгоняла корову, они вместе проводили их до конца деревни на перекресток и сдали коров пастуху Камардину Ивану, который погнал коров в падь, вечером гнал кров с другой стороны села. Они видели, что в тот день пастух ФИО15 с утра был пьяный.

Свидетель ФИО16, в суде показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 корову в стадо утром выгоняли. Пастух Комардин в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ФИО26 корову не встречали.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в суде показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ не видели, чтобы ФИО26 корову в стадо выгоняли. Вечером ФИО26 корову со стада никогда не встречали. ФИО20 в тот день сказала ФИО21, что она догнала корову ФИО26 до стада.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она проживает в <адрес>, ее дом расположен на краю села. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра к ней домой пришел Камардин Иван, он был с похмелья, пришел попить чай, просидел у нее примерно в течение часа, коровы разбежались, в это время, после чего он пошел их собирать. Свою корову она ДД.ММ.ГГГГ выгнала со двора, передала ее соседу Юре и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ она утром на перекрестке ФИО26 не видела. Корову их не знает. Вечером Камардин пригнал кров в село со стороны кладбища, он не был пьяным. За пастьбу коровы она рассчитывается ежемесячно, лично в руки пастуху передает деньги.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она гнала в стадо свою корову и помогла ФИО26 Любе гнать ее корову, так как та была с ребенком. Она гнала в тот день корову ФИО26 в стадо до места сбора. Но вечером Константинова Л.М. корову не встречала.

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20, ФИО21 следует, что корову истец ДД.ММ.ГГГГ в стадо выгоняла, до места сбора коров на перекресток улиц Гагарина и Дзержинского ей помогли догнать соседи.

Следовательно, утром ДД.ММ.ГГГГ истец передала в стадо к пастуху свою корову.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, суд считает необъективным, поскольку факт того, что они не видели как истец или ее дочь выгоняли в стадо корову утром ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает того, что коровы в тот день в стаде не было.

Показания свидетелей о том, что Константинова Л.М. корову вечером не встречала, не имеют для дела существенного значения, поскольку, корова истца умерла к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, до возврата коров с пастьбы.

В судебном заседании установлено, что ответчик Карпов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пастьбу коров жителей <адрес>. Жители села непосредственно Карпов В.В. передавали плату за пастьбу скота наличными.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ответственность за пропажу коровы, принадлежащей истице, должна быть возложена на Карпов В.В. , поскольку именно с ним был заключен администрацией Жариковского сельсовета на пастьбу коров частного сектора. Ответчик Карпов В.В. принятые на себя обязательства не исполнил должным образом, он переложил обязанности по пастьбе коров на ФИО8 который, в результате безответственных действий, допустил гибель коровы, принадлежащей Константинова Л.М. Ответчик Карпов В.В. , доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истице, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что гибель коровы, принадлежащей истцу была осуществлена по вине ответчика.

Определяя размер причиненного ущерба суд исходит из следующего.

Согласно сведений представленных из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области, (Амурстат) от ДД.ММ.ГГГГ о цене реализации крупного рогатого скота, по данным выборочного обследования ф.№ «Производство сельскохозяйственной продукции в личных подсобных и индивидуальных хозяйствах граждан» за 2015 год и за январь – сентябрь 2016 года, цена реализации крупного рогатого скота за январь-сентябрь 2016 года за килограмм живого веса составляет 166 рублей 35 копеек.

Из ответа министерства сельского хозяйства Амурской области следует, что сведениями о среднем живом весе коров молочных пород в личных подсобных хозяйствах граждан министерство не располагает. В соответствии с Порядком и условиями проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота молочного и молочно-мясного направления продуктивности, утверждённого Приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № минимальные требования к живой массе коров в возрасте третьего и старше отела составляют: симментальской породы 600 кг, черно-пестрой породы 560 кг.

По справке выданной заведующим Жариковским ветеринарным участком ветеринарной службы ФИО23, о том, что принадлежащая Константинова Л.М. , корова, до гибели была в возрасте 13 лет, средней упитанности, вес около 450 кг.

Учитывая, что вес коровы (450 кг.) указанный в справке, не превышает минимальных требований к живой массе коров в возрасте третьего и старше отела (560 кг.) суд принимает, указанный в справке вес в качестве достоверного.

Доводы ответчика о том, что погибшая корова не взвешивалась и поэтому вес коровы не соответствует действительности судом отклоняются, поскольку доказательств, иного веса коровы ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, того, что убытки истцу причинены в другом размере.

Довод ответчика о том, что его о проводимом вскрытии животного не известили, на вскрытие не пригласили, и вскрытие трупа животного проведено без его участия на заслуживают внимания.

Глава Жариковского сельсовета Саяпиной О.М. в суде поясняла, что Карпов В.В. предупреждали о вскрытии коровы, но он не явился.

Карпов В.В. зная о том, что корова истца погибла и о том, что должно быть произведено вскрытие трупа коровы, даже при отсутствии надлежащего уведомления со стороны третьих лиц, проявив должную осмотрительность, имел реальную возможность узнать о времени и месте вскрытия трупа коровы и присутствовать на вскрытии, но не принял всех зависящих от него мер.

За вскрытие трупа коровы Константинова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заплатила по квитанции 505 рублей.

Акт вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан недействительным.

Свидетели и третье лицо подтвердили, что вскрытие трупа погибшей коровы фактически было.

Таким образом, убытки Константинова Л.М. составляют 74 857 рублей 50 копеек (166 рублей 35 копеек х 450 килограммов).

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании 74 857 рублей, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Из справки ООО «Агрофирма Феникс» следует, что ФИО24 сдавала молоко в данную организацию. В июле она сдала 9 литров на общую сумму 234 рубля, в августе 65 литров на сумму 1690 рублей, в сентябре 112 литров на сумму 2912 рубля.

Из ответа министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наивысшие надои от коров в день получают в первые три месяца после отела при условии проведения правильного раздоя и соблюдения условий кормления.

Свидетель ФИО12 суду показал, их умершая корова отелилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с гибелью коровы Константинова Л.М. лишилась дохода от продажи молока.

Поскольку большие надои молока, получают в течение 3 месяцев, суд полагает необходимым взыскать упущенную выгоду начиная с даты гибели коровы и до истечения трехмесячного периода с даты отела коровы (по ДД.ММ.ГГГГ).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней.

Из уточненного искового заявления следует, что истец сдавала в ООО «Аргофирма Феникс» 2 литра молока в день.

Стоимость молока 26 рублей за литр.

Сумма упущенной выгоды равна: 26 рублей х 20 дней х 2 литра = 520 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Анализ ст. 151 ГК РФ и судебной практики показывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По делам о взыскании компенсации морального вреда на истце лежит обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что пропала корова и ей причинены убытки.

Вместе с тем, судом не может быть удовлетворено требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку за причинение имущественного вреда компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Помимо этого, истцом не представлены доказательства, что действия ответчика посягали на принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушали ее личные неимущественные права.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда при изложенных обстоятельствах в связи с причинением имущественного ущерба, а также в связи с непредставлением истцом доказательств, причинения ей нравственных или физических страданий, суд считает необходимым Константиновой в исковых требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования Константинова Л.М. подлежащими удовлетворению частично.

По подаче иска истец в связи с инвалидностью, была освобождена от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2461 рубль 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Константинова Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Карпов В.В. в пользу Константинова Л.М. убытки в сумме 74 857 рублей, упущенную выгоду в сумме 520 рублей, а всего в сумме 75 377 (семьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Карпов В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Р.А. Колдин

Копия верна, судья:                                   Р.А.Колдин