Решение по делу № 33-888/2021 от 08.12.2021

Судья Данилова О.П.             

Дело № 33-888/2021, № 2-2247/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2021 г.                                                                               г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Кукшиновой О.М., Тараника В.Ю.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева С. Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.09.2021, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» к Горбачеву С. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в порядке регресса денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 193 рублей 54 копеек; всего взыскать 203 193 рубля 54 копейки.

Взыскивать с Горбачева С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 200 000 рублей, с учётом погашаемой суммы основного долга, начиная с 10.07.2021 по день полной выплаты задолженности.

Взыскать с Горбачева С. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 231 рубля 93 копеек.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения ответчика Горбачева С.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» обратилось в суд с иском к Горбачеву С.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 13.12.2019 с ООО «Стройтрансгаз Сибирь» и Горбачева С.Г. в пользу Морковцевой И.Г. взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей и в пользу <...> М., в интересах которого действует Морковцева И.Г., также солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 25.01.20221 были возбуждены два исполнительных производства в отношении ООО «Стройтрансгаз Сибирь». Платёжными поручениями № 14 и № 15 от 05.02.2021 истцом была произведена выплата в пользу Морковцевой И.Г. и М. в общей сумме 800 000 рублей. Таким образом, ООО «Стройтрансгаз Сибирь», являясь солидарным должником, погасило сумму взыскания в полном объёме.

В этой связи Горбачеву С.Г. была направлена претензия о погашении в досудебном порядке долга в размере 400 000 рублей, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просил суд взыскать с Горбачева С.Г. в пользу ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в порядке регресса сумму долга размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей, с 06.02.2021 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением судьи от 06.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Морковцева И.Г.

Представитель истца ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбачев С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что решение Свободненского городского суда от 13.12.2019 он также исполнил, перечислив 15.02.2021 денежные средства в размере 400 000 рублей в пользу Морковцевой И.Г. Исполнительное производство о взыскании с него денежной суммы в пользу <...> М. не возбуждалось.

Представитель ответчика Ермакова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство, возбуждённое в отношении Горбачева С.Г., окончено 19.02.2021 в связи с полным исполнением. В данном случае необходимо произвести взаимозачёт.

Представитель ответчика Болтова О.А. исковые требования не признала, поддержала доводы представителя Ермаковой Н.А.

Представитель третьего лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, третье лицо Морковцева И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Горбачев С.Г. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

В жалобе указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном толковании закона.

По исполнительному листу он выплатил Морковцевой И.Г. 400 000 рублей, которые были направлены в адрес взыскателя 16.02.2021. Однако, получив исполнение по своим требованиям, Морковцева И.Г. поступила недобросовестно, исполнительный лист в отношении ООО «Стройтрансгаз Сибирь» не отозвала, факт выплаты скрыла.

Отказ суда произвести взаимозачёт выплат не основан на законе.

Представители истца ООО «Стройтрансгаз Сибирь», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Морковцева И.Г. в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Явившаяся в заседание суда апелляционной инстанции для представления интересов ответчика Горбачева С.Г. Болтова О.А. не допущена к участию в деле в качестве представителя ввиду того, что Болтова О.А. в нарушение пунктов 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) не представила диплом о наличии высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.

В суде апелляционной инстанции ответчик Горбачев С.Г. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,     выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 13.12.2019 с ООО «Стройтрансгаз Сибирь» и Горбачева С.Г. в пользу Морковцевой И.Г. взыскана в солидарном порядке компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу <...> М., в интересах которого действует Морковцева И.Г., в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24.07.2020, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.07.2020 решение Свободненского городского суда Амурской области от 13.12.2019 оставлено без изменения.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области в отношении должника ООО «Стройтрансгаз Сибирь» возбуждены два исполнительных производства: № <...>-ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу взыскателя М., № <...>-ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу взыскателя Морковцевой И.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Горбачева С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу взыскателя Морковцевой И.Г.

Судом также установлено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу <...> М. в отношении должника Горбачева С.Г. в ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не поступал.

Все указанные возбужденные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Так, исполнительные производства в отношении должника ООО «Стройтрансгаз Сибирь» № <...>-ИП и № <...>-ИП окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.04.2021, в которых указано, что взыскание денежных средств в пользу Морковцевой И.Г. и М. подтверждается платёжными поручениями № 14 от 05.02.2021 и № 15 от 05.02.2021 (денежные средства перечислены заявками на кассовый расход № <...> от 12.03.2021 и № <...> от 12.03.2021).

Исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Горбачева С.Г. окончено 19.02.2021. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства взыскание денежных средств подтверждается платёжным поручением № 12 от 15.02.2021 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № <...> от 16.02.2021).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, частью 1 статьи 322, подпунктом 2 пункта 2 статьи 325, статьёй 1080, частью 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу, что поскольку поступившие 12.03.2021 на счёт Морковцевой И.Г. 400 000 рублей от ООО «Стройтрансгаз Сибирь» следует рассматривать как неосновательное обогащение взыскателя Морковцевой И.Г., к которой истец имеет право заявить соответствующие требования, то исковые требования ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании с Горбачева С.Г. в порядке регресса денежных средств, выплаченных в пользу Морковцевой И.Г., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд принял во внимание, что денежные средства в размере 400 000 рублей поступили от Горбачева С.Г. в пользу Морковцевой И.Г. ранее, чем от ООО «Стройтрансгаз Сибирь».

Отклонив доводы ответчика Горбачева С.Г. о проведении взаимозачёта выплат, поскольку встречных исковых требований со стороны ответчика к истцу заявлено не было, исходя из того, что истец ООО «Стройтрансгаз Сибирь» исполнил в полном объёме решение суда о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей в пользу <...> М., суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании в порядке регресса 1/2 части этих выплаченных средств в размере 200 000 рублей являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 09.07.2021 (день отправки иска в суд, согласно исковым требованиям) в размере 3 193 рублей 54 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата всей взысканной судом суммы.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счёт имущества, неосновательно полученного приобретателем.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причинённые должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Таким образом, получив полное удовлетворение от одного из солидарных должников, добросовестный кредитор должен инициировать прекращение исполнительного производства в отношении остальных содолжников и несёт все негативные имущественные последствия своего недобросовестного поведения, в частности он должен возместить причинённые должникам убытки.

Поскольку после получения кредитором полного исполнения от одного из солидарных должников обязанности остальных содолжников прекращаются (пункт 2 статьи 323, пункт 1 статьи 325 ГК РФ), то получение в последующем исполнения с других солидарных должников составляет неосновательное обогащение кредитора и должно быть им возвращено по правилам главы 60 ГК РФ.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что

взыскатель Морковцева И.Г., действующая в своих интересах и в интересах <...> М., получила от солидарных должников ООО «Стройтрансгаз Сибирь» и Горбачева С.Г. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 200 000 рублей, вместо 800 000 рублей, присуждённых ей и её сыну М. решением Свободненского городского суда Амурской области от 13.12.2019.

Учитывая указанные выше нормы права, а также обстоятельства того, что Морковцева И.Г., получив денежные средства, не инициировала прекращение исполнительных производств о взыскании денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что именно ею должны быть возвращены по правилам главы 60 ГК РФ излишне выплаченные денежные средства, полученные от ООО «Стройтрансгаз Сибирь», а также возмещены причинённые убытки.

В суде апелляционной инстанции ответчик Горбачев С.Г. пояснил, что Морковцева И.Г. вернула в добровольном порядке ООО «Стройтрансгаз Сибирь» излишне полученные ею 400 000 рублей по исполнительному производству о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено без учёта указанных обстоятельств, которые исключают правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Стройтрансгаз Сибирь» к Горбачеву С.Г., как основных о взыскании денежных средств, так и производных о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с указанным, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.09.2021 отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» к Горбачеву С. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Апелляционную жалобу Горбачева С. Г. считать удовлетворённой.

Председательствующий                                                                  Н.С. Серга

Судьи                                                                                                О.М. Кукшинова

                                                                                                В.Ю. Тараник

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.01.2022.