Решение по делу № 1-152/2022 от 25.05.2022

Уголовное дело № 1-152/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 14 июня 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Полякова О.А., его защитника адвоката Василенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

Полякова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Менделеева, д.5, кв.17, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего доставщиком в ООО <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков О.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Поляков О.А., будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № и осуществлял движение по г.Жуковский Московской области, но в 03 часа 45 минут по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский, однако, проигнорировав их требование об остановке, попытался скрыться, но в 04-10 был остановлен сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения на 38 км автомобильной дороги <данные изъяты> чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, Поляков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании Поляков показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.

До удаления суда в совещательную комнату Поляков не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав Полякова виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия Полякова подлежат квалификации по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,43, 60,61,64 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, Поляков совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 62 ч.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд            

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать Полякова О.А. явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полякова О.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – копию дела об административном правонарушении, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Розова Ю.А.