Решение по делу № 2-889/2014 от 12.02.2014

№ 2-889/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Тихоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровой Ю.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Доброва Ю.В. обратилась в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, о расторжении договора купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании с ООО «<данные изъяты>» веё пользу возмещения стоимости работ по изготовлению корпусной мебели в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор согласно счета-заказа №<данные изъяты> путем акцептирования оферты ООО «<данные изъяты>» по изготовлению в рамках индивидуального заказа, доставки по адресу и до квартиры потребителю корпусной мебели. Стоимость полного спектра работ и транспортно-логистических услуг составили в совокупности <данные изъяты> руб. Согласно условий заказа корпусной мебели в ООО «<данные изъяты>» в тот же день истицей была произведена <данные изъяты>% предоплата услуг по изготовлению заявленного изделия и его доставки до квартиры, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заказа корпусной мебели ответчик обязался поставить объект оплаченного заказа ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. на контактный телефон истицы поступил звонок от сотрудника ООО «ДД.ММ.ГГГГ которая сообщила, что заказ не готов и доставка невозможна, предложив перенести выполнение заказа на две недели. Истица согласилась предоставить дополнительное время для исполнения заказа. Через две недели поступил повторный звонок с предложением о переносе сроков выполнения заказа, на который она потребовала незамедлительно исполнить взятые обязательства, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства, а также выплатить неустойку. На данное предложение истца представитель ответчика ответила отказом, заявив, что необходимо обращаться на имя руководителя организации. ДД.ММ.ГГГГ. Доброва Ю.В. направила в <данные изъяты> и обратилась на имя генерального директора Ермакова И.В. с письменным заявлением о неисполнении обязательств по договору и просила вернуть оплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб., а также выплатить пени. Сотрудником ООО «<данные изъяты>» был дан устный ответ о возврате денег в течение месяца. Письменного ответа на ходатайство о возрате денежных средств не последовало. На направленное в адрес ООО «<данные изъяты>» уведомление-предупреждение о возврате денежных средств ответа в адрес истицы также не поступило. Ответчик неисполнением обязательств по договору допустил нарушение прав истицы как потребителя. Кроме того был причинен моральный вред, выразившийся в испытываемом дискомфорте из-за неисполнения договора по обеспечению её корпусной мебелью.

Истица Доброва Ю.В. в судебном заседании ходатайствовала о передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> по месту её жительства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст.23 п.5 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматриваются мировыми судьями. В данном случае цена иска составляет –<данные изъяты> руб., а требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штрафа в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, вытекает из имущественного спора и не может включаться в цену иска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляют истцу возможность альтернативного предъявления иска о защите прав потребителей, как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

Истица Доброва Ю.В. проживает по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка № <адрес>

Ответчик ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка№ <адрес>.

Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку истица заявила ходатайство о передачи дела по подсудности мировому судье по месту её жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по искуДобровой Ю.В. к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей по подсудности мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.