Решение по делу № 33-12913/2023 от 28.11.2023

Судья: Ахметьянова Л.Н. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 12 декабря 2023 года дело по частной жалобе Аникина Е.С. на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аникина Е.С., Фурсовой Е.В., Рожкова А.А., Смушковой В.А., Кудряшова Б.В., Сорокиной Ж.А., Крюковой Н.Ф., Поддубной А.Ф., Текутьева Б.Н., Костина С.А. были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца Аникина Е.С. – Архангельским А.О. через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, с чем не согласился Аникин Е.С., в частной жалобе просит его отменить, указав, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу подателю, указал, на отсутствие ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы суда не соответствуют нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Положения ч. 2 ст. 321 ГПК РФ устанавливают, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ; направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ; что явилось бы основанием для восстановления процессуального срока в случае уважительности причин его пропуска. Между тем, срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку срок для обжалования судебного акта начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ; с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, то срок истек в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно он не пропущен.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и направлению Кировский районный суд <адрес> для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить в Кировский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: