Решение по делу № 2-3734/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-3734/2023

61RS0001-01-2023-003467-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюфио к Департаменту имущественно-земельных отношений ..., третье лицо Администрация ... о признании гаража объектом капитального строительства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений ... о признании гаража объектом капитального строительства, признании права собственности на земельный участок.В обоснование своих требований истец указал, что в 2000г. между фио и Администрацией ... был заключен договор аренды земельного участка № от 21.03.2000г., сроком аренды .... по .... Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 21 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, расположенного по адресу: ... (КН №). В 2002г. земельный участок, на котором был расположен гараж, принадлежащий фио, был изъят для муниципальных нужд, связанных, со строительством многоквартирных домов по адресу: .... В 2002г. между Администрацией ..., ДИЗО ..., с одной стороны и фио, с другой стороны было достигнуто соглашение, по условиям которого фио был предоставлен земельный участок по адресу: ..., для размещения гаража.

В период времени с мая ... по март .... фио (арендатор) производил оплату за аренду земельного участка.

Сразу - же после предоставления земельного участка в ... истец возвел капитальный гараж, что подтверждается техническим паспортом на гараж, расположенный по адресу: .... В феврале ... истец обратился в ДИЗО ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке статьи 3.7 Федеральный закон от ... N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку им был построен гараж, который является объектом капитального строительства и возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ... №-Ф3.

Однако ответчик - ДИ3О ... отказал в передаче земельного участка в собственность, поскольку Федеральный закон от ... №-Ф3 не применим в отношении данного земельного участка. Также, согласно данного ответа, ответчик позиционирует данный гараж, как объект не капитального строительства, который не относится к объектам недвижимого имущества.

Истец считает, что гараж, Литер «А», площадью 23,0 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... является объектом капитального строительства, имеющим признаки капитальности.

На основании изложенного, истец просил суд признать Гараж, Литер «А», площадью 23,0 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... объектом капитального строительства, имеющим признаки капитальности, а также признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в порядке предоставления в собственность бесплатно на основании ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ... №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ДИЗО ..., фио в судебном заседанииисковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требованийпо основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что земельный участок не выделялся для капитального строительства, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... фио обязали освободить земельный участок от металлического гаража путем демонтажа.

Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.11 ГК РФи ч.1 ст.3ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи46 КонституцииРоссийской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, ... между фио и Администрацией ... был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 21 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, расположенного по адресу: ..., на основании постановления Главы администрации ... от ... №, сроком на 3 года, ... по ....

... на основании постановления Главы администрации ... от ... №, между Департаментом имущественно-земельных отношений ... ифиобыл заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: ..., для использования в целях размещения временного металлического гаража.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка – с ... по ....

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № суд обязал фио освободить земельный участок, предоставленный для эксплуатации временного металлического гаража по адресному ориентиру: ..., от металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда ипередать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ... в течение15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанным решением суда было установлено, что в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка договор аренды № от ... прекратил свое действие ....

Судом также установлено, что после окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

... Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка№ по адресу: ..., было установлено, что на указанном земельном участке находится временный железобетонный сборно-разборный гараж, земельный участок не освобожден.

Учитывая, что доказательств пролонгации договора аренды № от ..., либо документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п. 3.5.1 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы № от ... «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» ответчиком не представлено, а также с учетом того, что гараж расположен на земельном участке без наличия на то законных оснований, суд пришел к выводу, что исковые требования ДИЗО являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения. В своем апелляционном определении суд указал, что фио не представлено бесспорных доказательствналичия в собственности объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем в жалобе, на земельном участке находиться временный железобетонный сборно-разборный гараж.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... были оставлены без изменения, а кассационная жалоба фио- без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПІК РФ обстоятельства, установленные вступившим взаконную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... фио обратился к ДИЗО ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, согласно которого, фио в 2003 году построил капитальный гараж на выделенном ему земельном участке по адресу: ....

Департаментом имущественно-земельных отношений был проведен акт обследования земельного участка по адресу: ..., КН №, с видом разрешенного использования – временный металлический гараж, площадью 25 кв.м. Обследованием установлено, что на земельном участке размещен временный железобетонный сборно-разборный гараж, что подтверждается актом обследования земельного участка № от ....

Письмом от ... ДИЗО ... было отказано в предоставлении земельного участка в собственность фио бесплатно.

Согласно материалам дела, земельный участок с КН №, по адресу: ..., был предоставлен фио в 2009 году в краткосрочную аренду сроком на 5 лет для размещения временного металлического гаража как единственному участнику торгов по продаже права на заключение договора аренды, на основании Постановления Главы администрации ... № от....

Согласно п. 3.1 Постановления Главы администрации ... № от ... земельный участок предоставляется для размещения временного металлического гаража без права оборудования подвала и смотровой ямы.

Пунктом 4 постановления предусмотрено, что в случае использования земельного участка не по целевому назначению или утраты автотранспортного средства постановление подлежит отмене, договор аренды земельного участка – расторжению, а гараж – демонтажу за счет владельца.

Временный гараж не подлежит регистрации как объект недвижимости (п. 5 постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 3.7.Федеральногозаконаот 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до днявведенияв действие ГрадостроительногокодексаРоссийской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Пунктом 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие ГрадостроительногокодексаРоссийской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на правепостоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в рамках рассмотрения дела письменные доказательства, оцененные судом в порядке положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания прийти к выводу о том, что ответчик не доказал факта строительствакапитальногогаражав соответствии с требованиями действовавшего на момент его возведения законодательства, а также факт предоставления ему земельного участка для строительства капитального гаража.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы истца, в связи с чемприходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияфио к Департаменту имущественно-земельных отношений ..., третье лицо Администрация ... о признании гаража Литер «А», площадью 23,0 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... объектом капитального строительства, имеющим признаки капитальности, а также признании за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в порядке предоставления в собственность бесплатно на основании ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ... №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.